Intel vs Athlon
 

so ich hab meinen pc aufgerüstet mein bruder holte sich ne neuen

welcher pc is fuer euch besser??

PC 1 (meiner):

Pentium 4 2,5 oder 2,666 (kommt erst nächstes jahr :()
128 MB GF 4 Ti 4200
512 MB RAM 266 (kann man noch 128 MB rauf packen???)
Win 2k
Asus P4B266 onBoard Sound

PC 2 (bruder)

AMD Athlon 2600+
128 MB GF 4 MX 440
512 MB Ram 333
Win XP Home
Asus P4B266 onBoard Sound + onBoard Netzwerk


so...ich konnte noch kein benchmark machen weil ich meinen prozessor noch ned hab..also welcher is besser??

amd sind schneller,aber p4 bieten mehr leistung

ich persönlich würde p4 sagen!
hab ja selber einen

mein kumpel hat athlon un der überhitzt oft und bleibt oft hängen,was bei mir selten vorkommt

ausserdem haaben die athlon immer 300-400 mhz weniger als beschrieben ( amd athlon 2600 + = 2300 mhz)

deiner, da dein bruder ne GF 4MX drinne hat, da hat ne GF2 Ti mehr leistung, ich denke da brauchste keinen banchmark machen, sonst ist der PC von deinem bruder eigentlich besser/gleichgut, wäre da nicht diese graka

Hätte dein Bruder die Selbe Graka wie du würde ich seinen vorziehen, AMD's sind meiner meinung nach besser, meiner ist noch nie überhitzt...
und das mit der Beschreibung hat damit zu tun, das ein AMD XP 2600+ zwar nur 2.4GHZ hat, aber genauso schnell bzw. schneller ist wie ein Intel 2.66GHZ Prozesser... weil intel schreibt auch mehr drauf als drinn ist:rolleyes:

naja...ich macht rotzdem ne benchmark test....aber ich denke die mx, die ja 128 mb, wird erstmal für meinen bruder reichen..

naja, erstmal schon, aber nichtlange...
könnte deinen Bruder wahrscheinlich sogar mit meinem system beim benchmark überholen

Würde auch deiner sagen, sogar mit weitem Vorsprung. Hat verschiedene Gründe:
Graka ist ziemlich schwächer
Das Mainboard kann den schnelleren Ram deines Bruders wahrscheinlich garnicht mit 333MHZ nutzen
Win XP braucht allgemein mehr resourcen als 2000

Aber ein P4B233 hat doch gar kein Sockel A :rolleyes:

vielleicht nen boxed AMD *g* :D

kA...hauptsache es funzt..meinen muss ich noch zusammen bastelen :( :rolleyes: :D

beide sind net so gut finde ich das passt alles net so zusammen, wenn ihr euch das kauft könnt ihr auch nicht viel leistung erhoffen.

jetzt mal in ernst nen XP2600+ und ne G4 MX?

ihr spart am falschen ende, aber ihr müsst es ja entscheiden oder du

ps:ich glaube net das die AMD CPU auf das ASUS board passt :lol::lol:

Wie kommst du auf so eine mhz Zahl???

Die CPU von deinem Bruder ist schneller und sein speicher wohl auch von daher wird er in sachen anwendungen schneller sein aber in sachen grafik hast du die nase vorn

@ hirsch
war das ne allgemeine aussage mit dem p4?
wenn du nen amd xp 2800 + mit nforce 2 mainboard und sehr schnellem speicher nimmst kommt da kein p4 mit 3 ghz gegenan ;)

also der zweite PC is schlechter weil der nicht gerade die tollste GraKa hat.
Und zum Thema AMD vs Intel sag ich mal beide haben ihre Vorteile. Ein P4 hat mehr Leistung, kann diese aber nur entfalten wenn man Rambus etc hat. Ein AthlonXP hat nicht ganz so viel Leistung aber die Komponenten sind halt günstiger. Das mit dem Hitzeproblem bei AMD CPus is auch längst net mehr so schlimm.
Also
P4 = schneller, aber teurer
AthlonXP = nicht so schnell, aber nicht so teuer

ich bin mit meinem AMD Athlon XP 2000+ zufrieden, man brauch nur
1.Ordentliches Mainboard
2.Ordentlichen RAM
3.Ne gute GRAKA
4.ne schnelle festplatte...

und ich schlage den Intel P4 mit 2GHz beim Benchmark, und meine graka ist nicht gerade das super tolle teil(GF3 Ti-200 128MBDDR)

PS: mein chip liegt bei temperaturen zwischen 27-53°C

@Agent Smith neheme jetzt doch warscheinlich nen XP 2600+ der hat nähmlich 333 mhz FSB aber muss ich noch sehen.

ps:ich habe immernoch keine liste bekommen:mad:

@Hirsch14
so wie es Agent Smith sagt wird es auch sein

HARR HARR HARR braave Antwort :D
Holle soll mal Gas geben ich will wissen, was ich übernächsten Monat hinblättern muss



Im Allgemeinen stimmt es so:
P4 vs AMD (NUR die CPU) = P4 momentan die schnellste

Intel vs AMD (absolutes High End System) = AMD am schnellsten (auch wenn der P4 mit dem schnellste Rambus bestückt ist)

ich will es auch wissen was ich hinblättern muss.

noch mal was zum P4 nicht nur das er mit mehr rambus bestückt ist, viele lassen sich auch teuschen wenn sie die hohe MHZ zahlk sehen

Bevor du hier einen vom Pferd erzählst:
Beweg deinen Arsch mal runter!
Ich würd ja auch kommen aber ich will Musik hören! ;)



:D Lasst euch nicht verwirren ;)

pass auf gleich komme ich dann kannst du was erleben:D

:( na hast du schon angst??

Wisst ihr was? Spiele können im Moment eure CPU (insofern sie 2 GHz haben) sowieso nicht auslasten :rolleyes: . Eure GK auf jeden Fall, aber eure CPUs sind "zu schnell" (kein passendes wort gefunden :ka: ) für jetzige Spiele... (ausser vl. Doom 3....)

Ich bin übrigens klarer Intel Fan, da ich viel mit digitaler Datenverarbeitung zu tun habe, und da bietet mir der AMD zu wenig... (und AMD mogelt mehr bei der MHz Zahl...:p )

schau in computer bild,pc games und co da stehts drin das er 300 mhz weniger hat


genau das will ich damit sagen

Nein "mogeln" ist hier definitiv das falsche Wort!
erstmal solltet ihr euch von Computer Bild und PC Games abwenden, dennbesonders die erstgnannte ist einfach keine richtige Fachzeitschrift. Genau wie "BILD" keine richtige Zeitung ist, versteht ihr ;)

Zu empfehlen sind z.B. C'T und PC Games Hardware. In letzerer ist alles recht einfach erklärt.

Ein AMD XP 2600 + läuft mit 2133 mhz und nicht mit 2300 mhz
auf letzeren Wert kommt man, wenn man die CPU ordenlich übertaktet.
AMD hat nie behauptet, dass ein XP 2600 + 2600 mhz hat, oder? ;) also haben sie auch nicht "gemogelt"

die Namen der Chips haben eine andere Bedeutung:
so soll der XP 2600 + praktisch die leistung eines P4 mit 2,6 mhz haben, obwohl er weniger mhz hat.
das ist auch richtig, genauergesagt ist er noch schneller, das entsprechende System vorrausgesetzt

Ob das wirklich funktioniert :confused: Ich habe da so meine Zweifel :rolleyes:


Ich bin und werde es wohl auch bleiben, ein bekennender AMD User. Das hat aber nichts mit der Leistung der AMD Prozessoren zu tun, sondern einfach, das sie schön billig sind :) (oder zumindest waren :( )

Von der Leistung her wird wohl das Flagschiff von Intel mit TH (ode rwie hiess das nochmals?) klar den schnellsten Athlon schlagen.

siehe hier tadaaa
http://www.pc-erfahrung.de/Daten/scr...DRHardware.jpg
glaube istn eindeutiger beweis für AMD's stärke, der amd läuft ja nur mit 1533MHz der intel läuft aber mit 1800MHz, und der AMD ist beim benchmark besser

wus, wus, wus ??

du hast die Generals-Beta nicht, oder ??? Wer sie hat, dem ist gut geholfen (tolles Deutsch) wenn er nen XP 2100+ hat :D

@Lucky8: es ist nicht TH sondern HT :D

(Hyper-Threading :shy:;))

Meines erachtens nach liegt es bei Generals nicht am Prozessorspeed, sonder eher am Ram. Denn ich kann doch teilweise mit meinem 1GHZ Athlon und meiner GeForce2MX auf mittleren Details flüssig spielen. (hab 384 MB ram)
klar, wenn eine Atombombe einschlägt gehen die frames auf 5 runter, aber das ist bei mir auch ein einzelfall, sogar massenschlachten kann ich ziemlich flüssig spielen.;) (auch wenn es da in und wieder lagt)

Nicht ganz. Das Pr-Rating von AMD bezieht sich nicht auf Intel-Systeme. Das 2600+ bedeutet er wäre so schnell wie ein mit 2600Mhz getakteter Thunderbird Athlon.


Also meine Meinung:

Ganz einfach, wahrscheinlich würde ich Intel nehmen. Ich erkläre hier jetzt nicht weiter warum. Aber Achtung: Für Spiele jeglicher Art ist und bleibt ein AMD "schneller"(*), kann sein das sich das noch ändert, aber zur Zeit ist es nicht der Fall. Und wer gibt schon mehr als 800 Euro für ein (*)3,06 Ghz Prozessor aus um bestmöglichste Leistung zu bekommen ? Niemand.

Ein Athlon Xp ab 2000+ ist schnell genug für die nächsten 6 Monate... bei Pentium gehts ab 2,4 Ghz los.

Edit:

---

Zitat:

Original geschrieben von Killerst2 siehe hier tadaaa http://www.pc-erfahrung.de/Daten/sc...tDRHardware.jpg glaube istn eindeutiger beweis für AMD's stärke, der amd läuft ja nur mit 1533MHz der intel läuft aber mit 1800MHz, und der AMD ist beim benchmark besser

Naja, wie ich oben schon geschrieben habe. AMD nutzt logischerweise den Vergleich mit seinen eigenen Prozessoren als mit denen von Intel.

---

also....ich hab mich geirrt bei dem motherboard meines bruders...

der hat ne komplett pc gekauft ;)....deswegen die grafik

wieso soll ich das nich selber aufbauen können???

oh man komplett PC's SUCKSSS

hätte er alles einzeln gekauft wäre er teurer gekommen ;)

Der 2. PC läuft eh nicht: Athlon im P4 mainboard :noe:

Ausserdem ist eine GF 4 TI eh ein mussin einem Neuen System

erst lsen dann dwenken dann schreiben @ bernd

ich habe doch schon gesagt dass ich mich geirrt hab ;).....

... kommt drauf an wo und was man kauft. Bei Komplettsystemen hast du immer Komponenten drin, die du gar nicht brauchst bzw. die Schrott sind (daher sind die so "billig").
Ich habe noch nie ein Komplettsystem gesehen welches genau die Komponenten hat, die ich mir zusammengestellt habe und dann auch noch günstiger war als meine Einzelteile.
Man muss halt nur suchen ;) www.mindfactory.de oder www.guenstiger.de etc. pp

naja...so ein amd 2600+ kostet im komplettsystme ned soviel als wenn dus einzel kauft ;)

ja weil anderer "Schrott" dabei is. Wie ne total blöde Festplatte oder so. Insgesamt gesehen bekommst du beim selber zusammenstellen nen besseren und günstigeren PC

da war ne beachtliche 80 gb festplatte dabeui ;)....

:lol: 80 Gig sind aber nicht gleich 80 Gig. Das eine ist ne 7200 U/min das andere ne lahme 5400 U/min. Die eine ist von IBM :rofl: die andere von Seagate.
Ich möchte immer noch behaupten, dass ein individuell zusammengestellter Rechner in Einzelteilen gekauft billiger ist, als derselbe Rechner (wenn es das geben würde) bei Mediamarkt (oder was auch immer).

pff....mir doch egal..

ne...das is andersrum ;)....sonst würden die nie so ein komplett pc anbieten ;)

Mafi hat vollkommen Recht.
Und rechne mal einfach zusammen. Bei einem Komplettsystem kaufen sie erstmal die Teile (da gibts vielleicht massenrabat aber das macht nicht soviel aus denk ich ma). Dann muss jemand die Teile noch zusammenbauen. Umsonst macht der das auch nicht. Und am Ende wollen die beim Verkaufen von so einem Komplettsystem auch Gewinn bei machen. Das sind mehr Kosten als wenn man sich nur die Teile kauft (etwas teurer als die grossen Läden) und dann selber zusammenbaut

Aber sie kaufen die Teile beim Großhändler - was locker 35% ausmacht... ;) Wenn nicht noch mehr...

Mafi hat definitiv Recht, ein individueller Recher ist um einiges Günstiger als ein Komplett PC.

Die meisten achten nur Auf CPu und Grafikkarte und der Rest wird außer Acht gelassen und schwupps kauft man sich Scheiße.