mal net so'n terz
 

hier leute, macht mal net so'n Streß. ich finde es zwar auch unter aller Sau, dass dieses Spiel indiziert wird. Dies bedeutet aber doch lediglich, dass es nicht an Leute unter 18 VERKAUFT werden darf. Okay, besitzen dürfen sie es ja auch net, aber wer kontrolliert das? Es bedeutet ja auch nicht, dass man keinen Laden mehr findet, der das nicht mehr verkauft. "Mein" Händler z.B. verkauft es weiterhin noch, jedoch darf es nicht mehr offen zugänglich im laden stehen und keine Werbungdafür gemacht werden. Noch dazu hat der Verkäufer gemeint, es sei erst mal nur vorrübergehend, vielleicht wird es danach ganz verboten, oder die indizierung wieder rückgängig gemacht oder es bleibt dann indiziert.
Wie gesagt, an jeden der unter 18 ist und das Game noch net hat: lasst es euch kaufen ;)

Ja genau damo, bei CS da sagten die doch der grund für den Amoklauf wäre CS, habe ich von CNC noch nicht gehört. Und es wurde doch auch vor dieser Beschissenen "Kriegszeit" pogrammiert. Und guckt euch doch mal andere Spiele an ihr Sesselputzer, da gibt es spiele bei denen selbst das Cover verboten oder indiziert werden müsste , da wird einem ja schon schlecht bevor man das gespielt haben, wenn da zerissene Menschen rumlaufen oder was ? das ist doch auch gewahlt verherlichen, oder nicht ?

Mfg

ben2506;) :cool:

Sesselpupser ist nicht auf euch bezogen!

indizierung is absoluter unsinn.
wer es wirklich haben will, geht zum kleinen spielehändler seines vertrauens (der kleine pc-spiele-laden, den es wohl in jeder stadt gibt) und fragt danach. er holt es mit sicherheit unter der ladentheke hervor. der laden in unserer stadt is leider dicht und der chef war ein arschloch (wehe, man guckt sich nach spielen um, dann wird man angemault. man mußte von vorneherein wissen, welches spiel man sich kauft und wo es liegt) aber man hat alles gekriegt. er hatte alles unter seiner ladentheke, quake 1, 2 und 3, half-life englische version, kingpin, einfach alles...

nur menschen, die eine macke haben, laufen amok.
spiele sind nich der auslöser, können es höchstens verschlimmern.
hätte ein amokläufer z.B. kein doom gehabt, hätte er bei seinem amoklauf die leute sicherlich mit dem baseballschläger umgenietet und ihnen das gesicht plattgetreten.
hätte er doom gehabt, hätte er sie erschossen.
und wer einen wirklichen dachschaden hat der kriegt jedes spiel wenn er will. ob beim laden um die ecke oder aus dem internet.
eine indizierung richtet viel mehr schaden an als sie welchen verhindert. nämlich garkeinen. jeder psychopat kriegt das spiel irgendwie. eine indizierung bringt GARNIX.
hat jemand eine meise und jagt mit lehrerfotos beklebte gegner durch schul-levels, dann hält ihn eine indizierung nich davon ab, an quake oder sof zu kommen. vielleicht einigen normale leute, aber alle potenziellen amokläufer kriegen das spiel, da kann man nichts dran machen.

und was an generals schlimm is kapiere ich immer noch nich.
ich finde es auch nich schlimm, wenn man in halflife einen harmlosen wissenschaftler umnietet, es is ja nich mehr als eine polygonfigur. genau wie bei generals. nur das die polygonfiguren nichma eine ähnlichkeit mit der realität haben. so wie die männekikken aussehen, kann nich ma nen völlig verrückter parallelen zur realität erkennen.

Ea tut doch was! (Ich hoffe das hat noch keiner gepostet).:D

Hier:Golem.de

Sein wir doch mal realistisch: Die Terroristen werden doch hier als total blöde dargestellt...welche Terrorgruppe ist denn so dumm, sich den Rückhalt in der Bevölkerung zu ruinieren??

Und wer schafft es wirklich, nach dem Vorbild von Generals amokzulaufen?? Dafür muss man doch schon fast Präsident der USA oder von Russland oda China oda so sein (von wegen Atombomben und Roter Knopf und Menschen in die Schlacht schicken...). Naja, Bush hat offenbar ja zuviel gezockt, der will ja jetzt mit der US-Army amoklaufen...:D

So könnte man Generals auch interpretieren (Keiner will mehr Krieg führen [also als Soldat], da er weiß, dass er verheizt wird)!!

Ach ja, ich bin auch dafür, die Tagesschau/Heute zu indizieren, da bei diesen Sendungen realistische Gewaltdarstellungen (auch an Zivilisten) in exzellenter Grafik und in nie gekannter Realitätsnähe gezeigt wird... :rolleyes:

Man sollte auch tatsächlich mal den Vergleich mit Spielen um das Thema 2. Weltkrieg anstellen. Der Hintergrund ist realer als der von Generals, die Grafik kann auch gut sein und es kann auch einfach dargestellt werden, wie ein Einzelkämpfer (siehe MoH:AA) kämpf - also kein Teamspiel wie bei Battlefield 1942. Ist Gewalt vor dem realen Hintergrund vertretbar, nur weil sie sich gegen unsere (meine z.B. nicht, ich bin erst 17...) dunkle Vergangenheit richtet?? Oder ist die Gewalt, die USAs gegen Deutsche (auch gegen Zivilisten!!!) im 2. Weltkrieg ausgeübt haben gut, während die Gewalt, die USAs und Chinesen gegen ein fiktives (äußerst dummes!!!) Terrorpack, dass nicht mal die Interessen der eigenen Bevölkerung (Befreiung von Unterdrückern (siehe Israel/ Palästinenser oder durfte ich den Vergleich jetzt als DEUTSCHER nicht anstellen wegen unserer (nicht meiner) Vergangenheit) etc. ) eintritt, sondern dieser auch noch schadet, ausüben, nicht gut ist, weil sie 1. Aktuell ist und 2. auch zivile Opfer fordern kann (ca 10.000-50.000 ziv. Opfer gegenüber 10.000.000 oder mehr allein deutschen ziv. Opfern im 2.WK)??? Also, Saddam und auch George (gemeint sind unsere Freunde S. Hussein und G.W. Bush) lachen sich beim Nachdenken über diese These bestimmt ins Fäustchen!!

Und wie war das noch gleich, Massenvernichtungswaffen gegen Zivilisten...Trauern wir mal um 500 Virtuelle (Polygonen)Zivilisten und vergessen vor lauter Trauer, dass im 2.WK 30.000.000 Zivilisten und 20.000.000 Soldaten, davon ca. 25.000.000 (Zivilisten und Soldaten) durch Massenvernichtungswaffen wie Bombenteppiche und 700.000 sogar durch den Einsatz von Nuklearwaffen, getötet wurden...aba das ist ja gute Gewalt

MfG Kampfhahn

P.S. Wem meine Thesen zu provokant erscheinen, der kann sicher sein, dass er sie richtig verstanden hat, was natürlich nicht ausschließt, dass man ihnen zustimmt und sie trotzdem verstanden hat...;)

2 Kommentare will ich auch mal wieer loswerden,
1. zu denen, die meinen, dass FSK ab 18 ausreichen würde, anstatt Indizierung: FSK heißt "Freiwillige Selbstkontrolle" und nach mienem Wissenstand, bedeutet dieses Freiwillig, dass die Händler nicht an diese "Altersbeschränkung" gebunden sind, es wird ihnen allerhöchstens nahe gelegt sihc daran zu halten... insofern wäre FSK 18 keine wirkliche Altersbeschränkung...

und 2. nochmal mal ganz kurz was zum Versandhandel: Stimmt, von nem dt. Anbieter wird man es wohl nicht bekommen können - aber für 5€ mehr müsste man es doch sicher aus Österreich oder der Schweiz bestellen können...

CU
 klaus

Und dass die fsk nicht verpflichtend ist, ist meiner meinung nach das problem.
falls es verpflichtend waere, brauchte man keine indizierung mehr.

...
 

hi - fsk-altersfreigaben an sich sind verpflichtend, da sich diese "nur" auf filme beziehen. usk-altersfreigaben hingegen - welche "interaktive medien" behandeln - sind nur richtwerte, sprich relativ unerheblich, da sich außer vielleicht der oma, die was nettes zu enkels geburtstag sucht, weder verkäufer noch käufer sonst daran halten.

dazu denke ich auch, wenn diese als bindend eingeführt würden, dass dies etwas zur entspannung der situation beiträge. somit würde auch der bpjm etwas dieses "feindbild-image" genommen, dass ihr doch etwas anhängt - ob gerechtfertigt oder nicht.

persönlich empfinde ich die indizierung allerdings gerechtfertigt. vorallem auch unter dem aspekt, dass der ganze prozess ja nicht der alleinige grund ist, warum es zu amokläufen gibt - aber definitiv auch irgendwie seinen teil beiträgt.
und jede möglichkeit, diese gefahr zu beseitigen sollte doch ausgenutzt werden. ich hätte auf jeden fall keine lust zustände wie z.t. in den usa verbreitet hier zu sehen, dass schüler jeden morgen durch einen metalldetektor laufen müssen um auch sicherzustellen, dass sie nicht mit irgendwelchen waffen in die schule kommen (und das nicht mal nur in großen städten ala nyc, la, etc.). und neben einer strengerem waffen(besitz)handhabung sind imho auch maßnahmen wie indizierung, altersbeschränkung etc. sinnvoll, problemlösungen ala erfurt zu verhindern.

und da sich eine indizierung ja (a) weder auf den besitz noch (b) auf jugendliche über 18 auswirkt, sehe ich in dem fall nur die - mal angenommen man richtet sich nach usk vorgaben - 16 - 18 jährigen als "verlierer" ... alle die älter sind können das spiel ja auch weiterhin kaufen und die, die es sowieso haben werden ja auch nicht beeinflußt.

und für alle anderen gibt es ja auch noch die möglichkeit das spiel entweder im ausland oder über die eltern zu kaufen... ersteres ist wohl mit etwas mehr (finanziellem) aufwand verbunden (funktioniert aber einwandfrei - habs selbst schon drei mal getestet) und letzteres sollte ja kein problem sein, wenn die eltern ihr kind für reif genug halten - wenn nicht, würde ich dessen fragen warum.

da ich noch in einem beitrag gelesen habe, dass die bpjm seit neuestem ohne antrag tätig würde... das ist mir neu. afaik (das letzte was ich definitiv weiß, datiert von irgendwann mitte januar) wird die bundesprüfstelle nur auf antrag von der (landes)jugendämter tätig, die ihrerseits wiederum auf einen hinweis von irgendwelchen eltern oder sonstigen personen warten.
die schuld deshalb alleinig bei der bpjm zu suchen ist daher etwas kurz gegriffen. und warum manche spiele (z.b. bf42) nicht indiziert sind, läßt sich so auch erklären denke ich.

und noch ist ja auch nicht aller tage abend. neben dem einspruch den ea eingelegt hat, gibt es ja noch die möglichkeit eine im nachhinein "geschnittene" version auf den markt zu bringen - wie es zum beispiel bei halflife der fall war...
bin mal gespannt ob ea der deutsche markt so wichtig ist...

gruß cookiemonster

:D Ja, das mit dem bestellen aus Österreich dürfte kein Problem werden, ich geh dann einfach mal zum Mediam.... und kauf dann gleich 20 Stück ein um euch Deutschen mein Mitleid zu demonstrieren. Da ich diese Indizierung auch für kompletten Blödsinn halte möchte ich euch wenigsten helfen so weit ich kann => also, mail an mich: free_for_all@hotmail.com

PS: Der eigentlich Grund warum ich das machen würde ist wohl das ich in Zukunft auch ein Paar Gegener mehr brauche die meine Sprache sprechen....lol

also ich find die indizierung ok!
wie ein vorredner schon sagte war die handlung bei den anderen spielen abstrakter ... und in dem bericht steht ja auch das die handlung direkt aus den nachrichten stammen könnte.
das intro seh ich nicht so kritisch ... das kann man auch mit ironie und schwartzem humor sehn.

hab aber jetzt nicht alle beiträge gelesen, weil ich in den nächsten 2 stunden noch was anderes vor habe *g*

aber mir ist aufgefallen das hier keiner weiss was eine indizierung ist. (bis auf einen glaub ich)

indiziert heisst das man das spiel erst kaufen darf wenn man 18 ist, und das es nur öffentlich beworben und zur schaugestellt werden darf wenn niemand unter 18 die örtlichkeit betreten kann.
bei uns in der videothek stehen auch indizierte spiele und die bekommen öffter besuch von den cops die nach minderjährigen suchen.
heisst ja auch nicht umsonst "bundesanstallt für JUGENDGEFÄHRDENTE medien" und nich "bundesanstallt für zensur"
gegen geltendes recht wird in dem spiel nicht verstossen desswegen ist es auch nicht verboten !!!!

jeder der über 18 ist kann sich das game im laden kaufen!

die frage ist nur ob die spiele dann noch lange auf vorrat sind, weil ohne werbung und ohne verpackungen in den regalen wir das spiel längst nicht mehr so gut verkauft!

aber jeder kann sich das spiel auf jeden fall bestellen, wenn er einen perso vorlegt in dem steht das er 18 jahre alt ist

Hi,

genau das ist der Grund, der nicht zählt, denn es steht ausdrücklich im Gesetz, dass die aktuell politische Lage kein Grund für die Aufnahme in die Liste ist.

MfG
Dembo

Genau hier liegt das Problem: Die Spiele sind nicht lange auf Lager. Bestellen von Spielen dauert eine halbe ewigkeit und in englischer Version bekommst du die dann nur noch mit sehr viel glück (oder wenn der Händler gescheit ist).

Aber das mit der Werbung ist so eine Sache. Ist Indizierung nicht mehr Werbung als eine Firmal je machen kann? Jeder, der das Spiel noch nicht hat oder kennt ist der Meinung er würde etwas verpassen, wenn er so ein 'böses' Spiel nicht kennt. Und nach ca 1,5 Jahren kauft sich das Spiel fast keiner mehr, weil er auf neuere Spiele aufmerksam wird und auf diese wartet. Okay, da gibt es halt den Nachteil, dass es dieses Spiel dann nicht für'n paar Euro bei "Der Pyramide" gibt, weil es darf ja net offen im Laden lieg, aber diese Verkaufszahlen sind kaum ausschlaggebend...

um hier alle fragen bezüglich der indizierung bzw was darf ich was nicht, besonders was die webseiten angeht, zu klären werde ich im laufe der nächsten woche bei der generalstaatsanwaltschaft anrufen.. die werden mir dazu auskunft geben können.. solange empfehle ich, den fanseiten, den ball mal "etwas" flacher zu halten.. ich werde mich zu diesem thema genau informieren und dann sehen wir weiter ;)

Am 1. April wird dann alles anders, dann sind die Altersempfehlungen bindend!

Ich weiß ja gar nicht, warum alle hier von FSK18 labern...abgesehen davon, dass FSK verbindlich und nur für Filme gilt, so sind FSK18 Filme automatisch indiziert, denn "Medien, deren AltersFREIGABE auf 18 Jahre gesetzt wird, stehen automatisch auf dem Index der Jugendgefährdenden Medien, verbunden mit allen Konsequenzen, die eine Indizierung nach sich zieht..." Für Games ist die Indizierung die EINZIGE verbindliche Altersfreigabe! Und @ LordXeen : War das nicht wieder gestrichen worden??

Ach ja, ich bin dafür, "The Sims" zu indizieren, weil man da erschreckend realistisch Menschen verbrennen oder ersaufen lassen kann;)

MfG Kampfhahn

Also ich habe mir gerade eine englische Version bei http://www.amazon.co.uk bestellt. Hat wunderbar geklappt, kostet ca. 52 Euro, allerdings brauch man dafür ne Kreditkarte.:cool:

Haben die Typen von der bpjs eigentlich irgend ein System nach dem sie vorgehen? Irgendwie könnte man 3 / 4 aller Spiele auf dem Markt indizieren....Mohrhuhn zum Beispiel wäre Tierfeindlich...:blah: aber echt, Unreal II und UT2003 sind ja auch nicht indieziert...aber die sind schon viel länger draussen

Damit endgültig mal Klarheit herrschen sollte:

http://bpjs.bmfsfj.de

UT2003 ist indiziert, U2 ist, glaube ich, nicht brutal genug, man muss schließlich auch Unschuldige beschützen...aba man weiß es nicht...

MfG Kampfhahn

Bist Du Dir da ganz sicher? Bei Filmen gibt es auch eine Indizierung. FSK 18 heißt aber meines Wissens nach nicht gleich indiziert.

Wieso soll Unreal II nicht brutal genug sein....glaub ich jetzt echt nicht, und wie schon oben erwähnt wurde, man könnte noch massenhaft weitere Spiele indizieren aber das scheint der bpjs ziemlich egal zu sein...

Vielleicht hat niemand einen Antrag gestellt?

Muss fast der Fall sein, aber dann scheint dem Volk (oder wem auch immer) Unreal II nicht brutal genug zu sein....ich frage mich dann aber wieder wieso CS nicht auf dem Index gelangt ist, dort geht es wesentlich brutaler zu, Taktik hin oder her...

Unreal 2 ist ja glaube ich auch noch ziemlich neu. Das wird vielleicht auch noch indiziert oder ist die deutsche Version da abgeändert?

cs wurde nicht indiziert, da die teamfähigkeit sowie die abstrakten graphiken + neutrale handlung das gremium überzeugen konnte das eine indizierung nicht notwendig sei.

und jeder der meint den politischen faktor ganz aussen vorlassen zu können: im gesetzt steht

wobei ich besonders das wörtchen alleine betonen möchte.
politischer inhalt ist kein ausreichender, aber sehr wohl ein hinreichender (oder wie sagte mein mathe lehrer immer *grübel*) grund für eine indizierung.

und ut2003 ist schon indiziert.
weiss eigentlich jemand wo dieser index aufgelistet ist? hier erzählen ja dauernd leute was von nicht-indiezierten spielen bei denen ich mir verdammt sicher bin sie wären indiziert. wo kann man das nachlesen?
und um nochmal auf ut zurückzukommen - ut verwendet meist deutlich unreale (haha was ein brüller) figuren. und sobald irgendwas als fiktion deutlich zu erkennen ist, darf sich das spiel weit mehr herrausnehmen als etwas das realistisch-menschliche figuren verwendet.

Würde mich auch interssieren obs so ne Liste mit allen indizierten Titeln gibt, wenn ja..wo?

Schonmal google gefragt? :D

Nee, darum frag ich ja....ich sagte ja nicht dass ihr jetzt alles suchen gehen sollt, aber vielleicht weiss das gerade jemand...kann ja sein ;)

goggle gefragt schon, aber entweder ich bin nicht in der lage die richtigen stichwörter anzugeben, oder der index wird so selten aufgerufen das er egal bei welchen stichwörtern ganz ganz unten is :[
und sobald dann eine durchsuchbare anzahl rauskommt (<100 bei mir) is der link nich dabei.

[edit] vielleicht könnte mal einer der bpjm-email-schreiber die frage mit aufnehmen?
[edit für den unter mir]

UT 2003 ist ab 18 Freigegeben und steht auch vorne auf der PAckung

Naja, was versteht man unter neutraler Handlung? Ist es neutral, weil man nicht weis, ob die Terroristen gewinnen oder die Polizisten? -> ist bei C&C:G auch so!
Weiterhin verstehe ich in diesem Zusammenhang nicht: abstrakten Graphiken. Was ist an dieser Grafik abstrakt? Nur weil es älter ist und man die Viguren nicht ganz so gut als Menschen erkennt? Weil alle eine Maske aufhaben, was aber vielleicht daran gelegen haben kann, dass die Model'er keine Gesichter malen konnten? Ich finde die Darstellung eines Krieges in der Form eines Echtzeit-Strategie Spieles um einiges mehr abstrakter als ein FPS! Man sieht die Welt bei einem FPS aus den Augen eines Menschen, bei Echtzeit-Strategie eher aus den Augen eines Fogels. Was ist hier nun abstrakter :confused: ???

Das ist der Witz an der Sache. Die haben von sich aus ab 18 raufgeschrieben weil sie damit gerechnet haben. Die USK meinte aber 16. Somit haben die sich selber ein Bein gestellt.

abstrakt an cs ist beispielsweise, das tote spieler einfach verschwinden.
neutral ist das kein direkter bezug auf aktuelle themen genommen wird. der fehlende singleplayermodus hat die nicht-indizierung auch unterstützt, dadurch wurde keinerlei wertung vorgenommen welche seite "gut" oder "böse" ist. so war mMn die argumentationsstrang in der prüfung.

und zur freigabe ab XX. das problem bei der sache ist, das diese freigabe (noch) nicht verbindlich ist. sprich selbst aus der perspektive der politiker nix nützt

hab mal ne frage
ka. ob die hier reihn gehört,denke mal schon ;)

also da gestern bei media markt,saturn und noch nen paar anderen läden kein generals mehr stand hab ich in i-net geguckt.
amazon hatte es nicht mehr aber bei yahoo war es zu kriegen.
sö da hab ich es dann bestellt ... gucke heute auf der site nochmal um mir was anzuschauen und dann konnte man das spiel da nicht mehr bestellen.

zur frage:
werde ich es denn noch bekommen ?

ich glaube wenn du es bestellt hast als man es noch erwerben konnte wirst du es bekommen.

PS: die frage gehört wircklich nicht hireher:D

ein kleiner Hoffnungsschimmer am Horizont für alle BPjS-Geschädigten:

http://www.bpjs-klage.de/

Reaktion zur Indizierung von EA
 

Quelle: GameStar_News
"
Generals-Indizierung: EA spricht

Zur vorläufigen Indizierung von C&C Generals am heutigen Freitag meldete sich gestern der Geschäftsführer von Electronic Arts Deutschland, Dr. Jens Uwe Intat, zu Wort:


"Wir sind äußerst verwundert und auch betroffen über diesen beispiellosen Vorgang, da die Verlautbarungen des Familienministeriums in Person von Ministerin Schmidt zum Teil falsch und unsachlich sind. Es ist nicht akzeptabel, dass die Vielzahl von Spielerinnen und Spielern durch unüberlegte Pauschalurteile von Personen, die keinerlei Verständnis für neuere Medien haben, in Verruf gebracht werden. Wir wissen, dass die BPjS hier unter hohem politischen Druck steht, vertrauen aber ganz auf den Sachverstand und Objektivität des Gremiums und ihrer Vorsitzenden, die den Vorgang bald endgültig prüfen werden."

Über die Richtigkeit der Eilentscheidung zum Echtzeit-Strategiespiel wird die BPjS voraussichtlich am 6. März 2003 entscheiden.
"

tja.. faktisch machen können sie gegen diese indizierung nichts weil nunmal ein direkter zusammenhang zwischen der derzeitegen situation (IRAK ) besteht... wäre dies nicht der fall wäre eine indizierung äuserst fragwürdig.. allerdings ist der fall gegebewn und eine diskusion steht "eigendlich" nicht zur sache.. man lässt sich aber gerne überraschen :D

hier gleich mal etwas"werbung" für die initiative....

http://www.bpjs-klage.de/images/bann...age_137x60.gif
http://www.bpjs-klage.de/images/banner/bpjs-klage.gif


eben genau deswegen finde ich es quatsch ein rts zu indizieren wo doch alle egoshooter viel realistischer sind,...

wie counter strike... das is nur wegen das taktik gehalts nich indiziert worden... und wer kann mir erzählen das generlas realistischer ist als cs? und wer kann behaupten das generals weniger taktik hat als cs wer kann behaupten das generals würdiger ist indiziert zu werden als cs?

hier is euer :schild: leute :D


PS: jo die Fogel-Perspektive ist geil was?:D

k hoffe dann mal das ich es bekomme

ps: hab erstmal auf der site ne unterschrift abgegeben
denn ich hasse diese a****

und gerade nen c&c titel :(