Mir fält grad eine Gruppe ein die Sich auch wenn sie Erwachsen sind prügeln^^ und das sogar sehr sehr sehr gerne ^^ Hooligans. Also die sind nicht normal. :D

Und ich denk da an Rocker.
Hells Angels.... usw....

@TMOA:

Du bist ja wirklich extrem fehlgeleitet. :D

@Rest: Ich finde Waffen bringen nur Unheil, und sollten am besten ganz aus der Realität verschwinden. Eine Waffe gehört ins Computerspiel, und nicht in die Realität.

Und Grosswildjagd hat selbstverständlich keinen irgendwie gearteten Bezug zu dem angesprochenen Ziel, Wunden anzurichten, richtig?

Du scheinst der Meinung zu sein, dass ein Kind, dass draussen spielt, gar nicht anderes kann, als sich zu prügeln. Das jeder Kontakt mit anderen Kindern, auch Schlägereien bedeutet. Ich weiss ja nicht, wo du aufgewachsen bist, aber wo ich herkomme, konnen Kinder auch ohne Gewalt miteinander spielen.
Ich habe mich nie mit Freunden geprügelt. Und ich hatte auch viele Jungs als Freunde. Rangfolge wurde mehr dadurch festgelegt, wer die anderen am besten Überreden konnte. Wir haben und vieleicht mal angebrüllt, oder versucht, uns Sachen wegzunehmen, aber wir haben uns nie geschlagen oder verletzt. Es gab auch mal Kerle, die was gegen mich hatten, und mich hauen wollten, aber dann bin ich eben weggerannt.
Nach deiner Definition bin ich eh schon Amokläufer. Ich war immer extrem friedlich und habe mich nie auch nur gewert. Nicht eine Prügelei. Und zudem wurde ich in der Schule auch eigentlich immer gehänselt und war ein Außenseiter(ab 5. jedenfalls).
Eigentlich müsste ich schon alle über den Haufen geschossen haben. Bin aber schon 2 Jahre aus der Schule und hatte auch irgendwie nie das Bedürfniss, irgendjemanden zu erschießen.


Nur weil man als Jugendlicher zum Außenseiter wird, heißt das doch nicht, das man als Kind schon einer war, vielleicht früher mit Freunden gerauft hat...

Wenn das so einfach wär. Es ist nicht so, dass sich die meisten Außenseiter es sich aussuchen, Außenseiter zu sein. Man wird da meist irgendwie reingedrängt, und es ist sauschwer, da wieder rauszukommen. Grade in der Pubertät ist es nicht einfach, und wenn man eh schüchtern ist, oder das gefühl hat, nicht akzeptiert zu werden, wie willst du da einfach mal rausgehen, und Leute treffen. Die Tatsache, ds solche Leute viel vor dem Computer hängen, ist wohl eher eine Reaktion, als die Ursache.
Natürlich, wenn man das nie mitgemacht hat, ist es immer leicht, Ratschläge zu geben.

Und ich bezweifle, das viele Außenseiter das bedürfnis haben, Leute wahllos zu erschießen. Da muss noch viel mehr dazukommen.

Ich weiß nicht wie ihr den Umkehrschluss überhaupt produziert habt, ich habe nicht gesagt, dass jeder Außenseiter ein Amokläufer ist, ich habe gesagt, dass jeder Amokläufer ein Außenseiter ist.
Genauso schleierhaft ist es mir, wie ihr die anderen Umkehrschlüsse fabriziert habt, nicht jeder Mensch der sich nicht prügelt ist ein Amokläufer, aber jeder Amokläufer ist ein Mensch der sich nicht prügelt.
Desweiteren weiß ich ebenfalls nicht, wie ihr zu der Vermessenheit kommt von euch selbst zu behaupten ihr wäret einwandfrei bzw. normal entwickelt. Es ist durchaus klar, dass man eigene Fehler nur schwer findet bzw. sie nicht zugeben will.

Es ist doch allgemein bekannt und das wird sicher niemand bestreiten wollen, dass Kinder die in einer recht sterilen Umwelt aufwachsen und von ihren Eltern vor jeder Krankheit und Schmutz beschützt werden häufiger krank werden und anfälliger für Allergien sind. Jemand der als Kind nie krank war, kann kein Imunsystem aufbauen.
Im Grunde ist es nicht anderes mit Prügeleien.

Und Nemo, du hast dich noch nie geprügelt und wunderst dich dann warum du ein Außenseiter bist?
Menschen wie du haben ein ganz anderes Realitäts empfinden und einen völlig anderen sozialen Charakter als jemand der sich als Kind/Jugendlicher ab und zu geprügelt hat. Menschen wie du werden deshalb auch größte Probleme haben sich mit natürlich entwickelten Menschen anzufreunden. Solltest du es trotzallemdem geschaft haben beglückwünsche ich dich.
Das hört man sicherlich oft, du bist auch sicher nicht der erste der das sagt. Ich sehe das allerdings als nichts weiteres als eine billige Ausrede für die eigene Fehlentwicklung bzw. -verhaltens. Sicherlich gibt es in sogut wie jeder größeren Gruppe (Schulklasse, Firma etc.) Außenseiter. Dieser werden aber sicherlich nicht nach reiner Willkür ausgewählt, Außenseiter sind in der Regel die Menschen die fehlerhaft Entwickelt und deshalb nicht in die Gruppe passen (z.B. auch Behinderte).

Gut, wenn du das Töten von Tieren gleichsetzen willst mit dem Töten von Menschen, dann kannst du auch gleich anfangen Bauernhöfe mit KZs zu vergleichen. Ich sehe den Sinn von Jagen nicht darin möglichst große Wunden zu verursachen, sondern viel mehr als Beschaffung von Lebensmitteln oder anderen verwertbaren Güter und natürlich als eine Art Hobby.
Ich habe nicht gesagt, dass Schlägereien Hass abbauen, ich habe lediglich gesagt, dass Schlägereien den Hass nicht zusätzlich fördern.

also das halte ich für sehr fragwürdig ^^
ich glaube nicht das ein kind das immer clever/erhaben genug war sich aus batschereien rauszuhalten zwangsläufig später sozial gestört is ...aber OOOk :blah:

Naja, es gibt auch welche, die nen Unfall hatten. Das hat dann nichts mehr mit "Entwicklung" zu tun. Mal ganz abgesehen davon, daß ich die Art wie Du das formuliert hast etwas fragwürdig finde. Aber jeder hat seine Meinung.

Also wenn ich mal nen Amoklauf machen sollte, dann schmeiß ich alle Game und Musik CDs weg, abonnier die "Wendy", streich mein Zimmer rosa und werd mich bestimmt auch nicht hinterher selbst erschießen. Sollen die Psychiater doch rätseln... Irgendwer muß ja mal das Image vom fehlgeleiteten Gamer graderücken... Wünscht mir Glück! ;)

/Edith meint, daß man nicht zwingend jagen muß um was zu essen zu haben, das war früher so. Aber heute gibts doch den Supermarkt um die Ecke. Und sie bezweifelt, daß in ner Metzgerei mit Panzerfäusten gearbeitet wird um das Schwein / die Kuh zu erlegen.

/Edith nervt. @TMOA Definiere doch bitte mal was du unter "natürlich entwickelt" verstehst. Vielleicht versteht sie Dich dann besser.

Das ist deine Meinung, ich persönlich mag eine frisch erlegte Wildente bei der man noch den Schrot rauspuhlen muss wesentlich lieber als eine alte Gans aus dem Supermarkt. Zudem so ziemlich alle Wildtiere deutlich besser schmecken als gezüchtete, da bei Wildtieren fast ausschließlich Muskelfleisch vorhanden ist.
Aber letztendlich kannst du auch Vegetarier werden, dann musst du überhaupt nichts Essen was getötet wurde. Aber... haben Pflanzen nicht auch Gefühle?

Ja, aber Menschen die eine Behinderung aufgrund eines Unfalls erlitten haben, sind äußerst selten dann auch Außenseiter. In unserer Klasse ist z.B. jemand, der hat sich beim Rohrbomben bauen die Hand weggesprengt. Derjenige hatte sich allerdings bis zu dem Zeitpunkt des Unfalls einwandfrei entwickelt und ist heute zwar vielleicht nicht ganz normal, aber zumindest kein Außenseiter.

Wenn du es unbedingt als Clever bezeichnen möchtest sich aus Schlägereien rauszuhalten, dann wäre es also so, dass so ziemlich alle großen Genies sich als Kinder nicht geschlagen haben. Richtig?
Dann hätten wir auch schon die Frage geklärt, warum besonders intelligente Menschen so häufig zu Selbstmord neigen.

Edit:
So langsam nervt deine Editiererei :p
Nehmen wir mal ein Tier ohne irgendwelchen unnatürlichen Einflüsse. Was machen jungen Tiere? Sie raufen sich. Hassen sie sich? Mit Sicherheit nicht! Dieses Entwicklungsstadium bei Tieren wird sicherlich niemand als abnormal bezeichnen. Wenn wir davon ausgehen, dass der Mensch nicht vom lieben Gott erschaffen wurde, sondern von Tieren abstammt, dann können wir auch davon ausgehen, dass dieser Entwicklungsschritt auch bei uns Menschen vollkommen normal ist. Deshalb gehören auch zu einer natürlichen Entwicklung Prügeleien. Sogut wie nichts in der Natur geschieht zufällig oder gar sinnlos. Jedes Lebewesen und jedes Verhalten hat einen Sinn, deshalb können die Prügeleien nicht nur dem Spiel und Spaß dienen sondern auch einen tieferen Zweck erfüllen.

Ich verstehe deine Einstellung überhaupt nicht. Du sagst, Kinder die sich nicht prügeln, können sich nicht normal entwickeln. Aber letztendlich muss man sich noch lange nicht normal entwickeln, nur weil man sich mal prügelt. Ich bin mit sicherheit nicht normal, aber ich sehe nicht ein dass das so ist, weil ich mich nie geprügelt habe. Zudem, was siehst du überhaupt als normal an. Praktisch jeder ist in irgendeiner Hinsicht anders als die Mehrheit der restlichen Bevölkerung. Normal gibt es doch gar nicht.

Du behauptest, wenn ich mich nie prügel, bin ich übermäßig empfinglich gegen Gewalt, oder wie. Ich denke eher, Gewalt ist bei Erwachsenen nicht akzeptiert, wenn ich sie schon als Kind ablehnte, macht mich das vielleicht einfach reifer, als meine Altersgenossen. (Außerdem stimmt dein Beispiel mit dem Immunsytem nicht ganz. Es ist nicht notwendig, krank zu werden, der Punkt ist, mit Backterien,Keimen, Krankheitseregern in Berührung zu kommen.) Dehmnach würde es auch reichen, wenn ich mit Gewalt in Berührung kommen würde(ich wurde schon das ein oder andere mal verhauen) es ist nicht nötig für meine gesunde Entwicklung, das ich sie selber ausübe.

Woher willst du wissen, wie mein Realitätsempfinden ist. Bin ich in einer anderen Welt aufgewachsen, nur weil ich mich nicht schlage.
Und woran merken Leute, das jemand fehlerhaft Entwickelt ist, damit sie ihn zum Außenseiter machen können? Ich muss sagen, ich denke , die Leute, die mich wegen meines Aussehens oder meiner Vorlieben einfach immer wieder gehänselt haben, haben eher einen sozialen Defekt, als ich. Denn das muss man als Kind doch auch lernen: Leute zu akzeptieren, auch wenn sie anders sind. Du kannst mir doch nicht erzählen, das es in Ordnung ist, Leute zu hänselt oder auszuschließen, weil sie anders Aussehen, oder andere Interessen haben.Denn darum geht es, nicht um "fehlerhafte Entwicklung", dazu muss man jemanden erst mal kennen, um sowas feststellen zu können, und die Typen, die mich fertig gemacht haben, kannten mich überhapt nicht.
Und wenn du das für normal hälst, dann habe ich kein Interesse an Freundschaft mit "normalen" Leuten. Ich habe 2 gute Freunde, ob die nun in deinen Augen normal sind, weiss ich nicht, aber zumindest akzeptieren die mich, wie ich bin.

Wenn du mit 15 schon die Reife eines 30 Jährigen hast, dann ist das nicht zwangsläufig ein Vorteil. Du überspringst wichtige Entwicklungsstadien und kannst dich eben deshalb nicht richtig entwickeln. Desweiteren ist es nicht richtig, dass Gewalt grundsätzlich abgelehnt wird. Nehmen wir einen Boxkampf, ist boxen denn etwas anderes als eine Prügelei mit Regeln? Sag mir, wenn Prügeleien so abstoßend sind und sie jeder Erwachsene ablehnt, wieso schauen soviele Menschen Boxen im Fernsehen an? Wieso gibts Veranstaltungen wie Promiboxen und wieso hat so gut wieder jeder Deutsche gesehen, wie der Herr Raab von einer Frau zusammengeschlagen wurde?
Es wird in der heutigen Gesellschaft leidglich immer wieder gepredigt, Prügel sind etwas schlimmes. Nehmen wir zum Beispiel an, in einer Ehe wird die Frau ständig von ihrem Mann verprügelt. Dies ist wie wir alle wissen "böse". Meistens endet sowas damit, dass die Frau den Mann ermördert, sei es aus Notwehr oder aus Verzweiflung. Zu dieser massiven Entladung würde es allerdings nicht kommen, wenn sich die Frau nicht verprügeln lassen würde, sondern sich wehren würde. Würde die Frau also nicht verhauen werden, sondern würde sich mit ihrem Mann prügeln, würden die Agressionen und der Hass gestaffelt entalden werden und beide könnten glücklich mit einander leben. Davon bin ich zumindest überzeugt.

Wenn du es so sehen willst, ja. Du bist eben nicht in der gesellschaftlichen Welt aufgewachsen, sondern in deiner ganz eigenen.

Vielleicht ist es eine Art Instinkt, der von der Natur eingebaut wurde um die Schwachen einer Horde auszugrenzen um somit die Gefahr für die gesammte Horde minimalsisiert.

Aber anscheindend funktioniert das soziale Verhalten in der dir feindlichen Gruppe ausgezeichnet. Ich möchte wetten, dass wenn du, jetzt wo deine Entwicklung so ziemlich abgeschlossen ist, hingehst und einen aus der anderen Gruppe angreifst, du sehr bald nicht nur von der Einzelperson sondern von der gesamten Gruppe angegriffen wirst. Da du kein Mitglied der gesellschaft bist, besteht auch kein Grund dir irgendwelche zozialen Vorteile zu geben.

Ich finde das sehr interessant, da du nun aus deiner Gruppe ebenfalls Leute ausschließt die anders sind als du.

Muha!!

http://basketballboards.net/forum/im...es/ttiwwop.gif

:D

So hier?

http://www.cmgworldwide.com/stars/fe...es/photo_5.jpg

Sport ist natürlich etwas anderes, beim Sport bin ich auch nicht unbedingt zimperlich. Aber Gewalt wird im generellen trotzdem abgelehnt, wenn auf der Straße zwei Leute anfangen, sich zu boxen, wird die Polizei das auch nicht als Sportkampf ansehen.
Außerdem denke ich nicht, das man erst mit 30 Jahren einsieht, das sich prügeln vielleicht nicht der besste Weg ist, Probleme zu lössen. Das sollte man schon viel früher begreifen, man ist immerhin ab 14 stafmündig und kann wegen Körperverletzung bestraft werden. Also geht sogar der Gesetzgeber davon aus, das man das voher weiss.
Auserdem weiss ich nicht, wieso ich das nicht früh begreifen kann, und welche wichtigen Dinge ich damit verpasse. Ich halte einige verpasste Raufereien nicht für entwicklungstechnisch relevant, wie du weisst. Was verpasse ich da denn noch?

Die wenigsten Prügelehen enden damit, das die Frau den Mann ermordet. Das sind nur wenige Ausnahmen, die dann in den Medien erscheinen. Entweder die Frau begreift es, und verlässt ihren Mann, oder bleibt für immer bei ihm, das sind die üblichen Varianten.
Aber es wäre keine Lösung, wenn die Frau einfach zurückschlagen würde. Das würde die Gewalt nur weiter hochtreiben, der Mann würde nur wieder zurückschlagen, und immer so weiter. Es wäre immer nur Prügelei statt mal die Konflikte zu lösen. Das bringt doch nichts. Zumal die Frauen nun einmal meist schwächer ist, und letztendlich doch die meisten Verletzungen abbekommen würde.
Die einzige Lösung ist meiner Meinung nach Trennung und eine Therapie des Mannes. Dann kann sich die Frau überlegen, zurückzugehen.
Ich halte es für ziemlich daneben, der Frau die Schuld zu geben, da sie sich nicht wehrt. Eine Frau sieht in so einer Siituation meist einfach keinen Ausweg, und hat Angst vor weiteren Schlägen des Mannes, und lässt es deshalb über sich ergehen. Die Schuld liegt hauptsächlich bei der Person die Gewalt ausübt.

Ich hatte doch sozialen Umgang mit anderen Kinder, ich habe mich auch gestritten, aber wir haben uns nie geprügelt, es gab ja von den Kindern mit denen ich befreundet war, auch keinen Versuch das zu tun. Wir hatten eben keinen Grund. Dann waren die warscheinlich auch alle "unnormal"

So, ich bin also kein Mitglied der Gesellschaft, weil eine bestimmte geselschaftliche Untergruppe mich ablehnt? Das bezweifel ich, andere aus meiner Klasse haben mir gesagt, "das sind Idioten, ignorier die einfach." Deren soziales Gefüge als Untergruppe mag ja funktionieren, aber nur weil du Gleichgesinnte hast, hast du noch lange nicht immer recht, oder repressentieren die Mehrheit.

Ich lehne nicht Leute ab, die anders sind als ich, ich behalte es mir nur vor, mir meine Freunde selber auszusuchen. Und ich möchte nicht mit Leuten befreundet sein, deren grundsätzliche Ansichten und Einstellungen derart von meinen differieren, da ich mich nicht mit ihnen einigen und verstehen könnte.

(Hab das vorhin ganz übersehen)
NEIN!!!!
Pflanzen haben kein entsprechendes Nervensystem.

Also haben alle Tiere die frei ein automatisch eingebautes Antifettgen, das sie aber verlieren sobald sie von Menschen gehalten werden?:P
Btw:Könnten deine Genialitäten davon kommen, dass du ein paar Schrotkörner übersehen hast?:P
Gut, wer Gewalt anwendet, der bringt sich nicht um.So einfach ist das.
Btw hatte sich der Amokläufer nach seiner Tat selbst getötet, aber pscht.
Genau, darum sind zb. Pazifisten Verräter an der Natur.


Falls irgendjemand den geringsten Hauch von Sarkasmus finden sollte, darf er sich freuen.

1. Wenn ich sage, dass das Ziel von Waffen ist, Wunden zu verursachen, du mir ein anderes Ziel nennen willst und dann wieder ein Ziel nennst, bei dem es darum geht, an anderen Lebewesen Schaden anzurichten, ist der moralische Aspekt hinfällig und die reine Logik greift.

2. Sei etwas vorsichtiger mit deinen Aussagen, sonst muss ich dir leider im Zuge meiner hoffentlich bald normalisierten Entwicklung kräftig einen auf die Omme geben.

3. Um deinem fundierten und sinnvollen Beispiel zu folgen, werde ich nun meine Verhaltensweisen an die eines jungen Hundes anpassen und Leute beissen, die sich meinem Revier nähern in die Ecke kacken und auf den Teppich pissen und mich nicht mehr waschen. Dadurch sollte ich dann eventuell noch nachträglich zu einem produktiven Mitglied unserer Gesellschaft werden.

Überleg dir doch einmal was Wildtiere den ganzen Tag lang machen. Sie laufen herum und suchen nach Futter. Und Was machen Schweine, die auf ca.0,6m² gehalten werden?? Die können sich ja kaum noch herumdrehen. Woher soll da dann das MUSKELfleisch kommen. So anstrengend ist stehen und liegen auch wieder nicht. Auserdem werden sie gemästet, wodurch die Qualität des Fleisches nocheinmal gemindert wird.

Naja, im Grunde verteidigst du ebenfalls wie ein Hund dein Revier, oder hast du Tag und Nacht die Haustüre geöffnest und freust dich wenn bildfremde Menschen einfach so durch deine Wohnung spazieren?
Das mit dem reinkacken und pissen stimmt sowieso nicht, kein Tier, das gesund ist, kackt in sein eigenes Nest, Höhle oder wo es sonst gerade lebt.

Es liegt wohl eher daran, dass Wildtiere nicht gemässtet werden und über wesentlich mehr Freilauf verfügen als Tiere auf einem Bauernhof oder anderen Masstanstalten.

Um es mit einem Zitat aus "Welcome to the Jungle" zu sagen:
"Höre ich da Sarkasmus? Sarkastisch kannst du mit deinen Kokusnusspflückern werden, mit deinen Freunden, aber nicht mit mir! Haben wir uns verstanden?"


Ich sehe bei einer Prügelei keinen Grund für das mit hineinziehen von Gesetzeshütern, beim verprügeln vielleicht, aber nicht beim Prügeln an sich.
Es ist allerdings durchaus logisch, dass das Gesetz gegen solche Dinge vorgeht, Gesetze existieren nur aus dem Grund die schwächeren Glieder einer Gesellschaft zu schützen. Psychisch und physisch starke Menschen benötigen keine Gesetze, sie werden sogar durch Gesetze eingeengt und benachteiligt.


Vielleicht wollen die Frauen ja verhauen werden, es soll durchaus auch Menschen geben die mit vorliebe SM betreiben. Grundsätzlich jedoch ist es weder für den Körper noch den Charakter einer Person gesund, wenn sie ständig von jemand anders verhauen wird. Aber wie gesagt, wer verhauen wird trägt in so einem Fall selbst die Schuld, und die Behauptung Frauen seien schwächer als Männer ist einfach nur lächerlich, Frauen wären durch aus in der Lage einen Mann zu verhauen, allerdings werden sie dank unserer Erziehungsformen (Mädchen dürfen sich nicht prügeln, Mädchen dürfen nur mit Puppen spielen...) in eine mindere Position gedrückt.
Frauen sind nur dann schwächer, wenn sie sich schwächer machen lassen bzw. sich gehen lassen.
Das ist eben nicht der Fall. Wenn ein Mann, einfach so seine Frau schlagen kann, ohne eine Gegenreaktion fürchten zu müssen, wer lässt sich denn dann auf eine anstrengende Diskussion ein? Wieso kompliziert, wenn es auch ganz einfach mit einem Schlag ins Gesicht erledigt wird?
Nur dadurch, dass die Frau sich wehrt kann überhaupt eine Abwendung herbeigeführt werden.
Allerdings denke ich nicht, dass dies noch möglich ist, wenn das ganze schon eine Zeitlang von statten geht.


Das ist reine Theorie, solange ich mehr Leute habe als du und wir noch dazu stärker sind als du, haben wir recht, egal was für einen Blödsinn wir behaupten.
In einer idealen Welt hätten wir vielleicht nur eine große Gemeinschaft, in der jeder gleichermaßen anerkennt wird. Aber wir leben nicht in einer idealen Welt, wir leben in einer realen Welt und in solch einer Welt existieren nun mal Menschen die anders sind, sei es genetisch oder entwicklungstechnisch.

Aber sie enthalten immernoch Fett, zumal sie ganz ohne nimmer funzen würden.
Soll ich einen Thread namens "Wild, Fettanteil und menschliche Entwicklung" aufmachen?

Körperlich sind Frauen, den Männern, bei uns Menschen ganz klar unterlegen. Nätürlich gibt viele Frauen, die durch bodybuilding stärker als männer sind, doch der stärkste Mensch der Welt wird wahrscheinlich ein mann sein. Das liegt bei uns ganz einfach daran, dass schon vor Tausenden von Jahren die Männer auf die Jagt gegangen sind, und dazu schnell rennen mussten, und auch den Speer weit werfen mussten, während sich die Frauen in der Höhle um die Kinder gekümmert haben.

@ Francebunkerer: TMOA hat auch gesagt:
. Zudem so ziemlich alle Wildtiere deutlich besser schmecken als gezüchtete, da bei Wildtieren FAST ausschließlich Muskelfleisch vorhanden ist.

Ich würde auch sagen, dass es nichts besonderes ist, wenn man in seiner Jugend mal in Raufereien verwickelt war. Das heisst aber nicht zwangsläufig, dass man sich falsch entwickelt hat, wenn man nie eine aufs Maul bekommen hat.
Bei Tieren würde ich übrigends eher von "spielen" statt von "raufen" im Sinne einer "Prügelei" sprechen. Und das dient meist dazu, Fähigkeiten für später zu entwickeln. Ganz im Gegensatz zu dem, was man unter einer "Schlägerei" (oder Prügelei) versteht. Da geht es nämlich nur darum, dem anderen Schaden zuzufügen.

Außerdem bin ich der Meinung, dass Prügeleien in der Jugend Fehler sind, die es durch eine ordentliche Erziehung auszumerzen gilt. Mit dem Unterschied, dass es normal ist, wenn man als Jugendlicher solche eigentlich extremen Fehler macht. Wenn man sowas als vermeintlich Erwachsener macht, ist es schlichtweg assozial und nicht mehr normal.


Zum eigentlichen Thema:
Man schaue sich nur mal die Familienverhältnisse des Täters an. Da sollte jedem eigentlich völlig klar werden, woher der psychische Schaden kam.

Zitat Spiegel:

Das hat absolut gar nichts mit Marilyn Manson oder Doom III zu tun. Genauso gut könnte man sagen, dass es was mit seinen braunen Gummistiefeln zu tun hat.
Besonders gelungen finde ich aber auch die Aussage, dass er das ganze Jahr über lange schwarze Mäntel getragen hat. Statt auf den womöglich satanistischen (oder pseudosatanistischen) Hintergrund hinzuweisen, spricht man nur von den bösen schwarzen Mäntel :noe:

Wenn sie körperlich so unterlegen sind, wieso sterben dann Männer früher als Frauen?

Ich habe deshalb recht früh deshalb in die zwei Bereiche geteilt. Später übrigens auch noch Störni in einer etwas erweiterten Version, allerdings mit anderen Grenzen.

Allerdings ist der weibliche Körper dafür ausgelegt an die 9 Kinder zu gebähren. Nur die wenigstens Frauen tragen ins unseren Regionen soviele Kinder aus, deshalb verfügt der weibliche Körper über wesentlich mehr potenzielle Kräfte als der männliche. Das ist übrigens auch der Hauptgrund, warum Frauen in der Regel älter werden als Männer.

Hier ging es um die Kraft jemanden zu verprügeln, also reine Muskelkraft und davon haben Frauen, wenn sie nichtmit Hormonpräparaten gefüttert wurden, weniger

Ich wollte es lediglich nicht so stehen lassen, dass Frauen generell in körperlichen Belangen unterlegen sind ;)

Im Gegensatz zu Tieren gibt es in der menschlichen Welt solche Dinge wie Respekt und Hemmungen, die unter anderem durch Gesetze noch mal verstärkt werden. Und um deine rhetorische Frage zu beantworten, es ist beispielsweise in England stark verbreitet, die Türen unverschlossen zu lassen.
Zum Zweiteren, erstens stimmt das nicht und zweitens erleichtert das die Erzeihung eines jungen Hundes unegmein, man muss ihm nur verständlich machen, dass es für ihn rein logisch unmöglich ist, in die Wohnung zu kacken, und schon löst er sich in einem Logikwölkchen auf.


Ich habe noch eine Frage zu deiner erweiterten knüppelbasierten Gesellschaftstheorie. Wenn nach deiner Aussage Prügeleien unabdingbar sind für die gesunden Entwicklung des Kindes (und das Fehlen einer solchen mit erhöhter Wahrscheinlichkeit zu Drogenabhängigkeit und wat ich nicht noch alles führt), Frauen im allgemeinen dazu erzogen werden, nicht zu prügeln (wodurch sie alle natürlich im Endeffekt an einer gravierenden Fehlentwicklung zu laborieren haben) - warum ist es dann etwas negatives, wenn ihr treusorgender Mann sie später, in der Hoffnung, den Schaden früherer Abstinenz wieder gutzumachen, zu Mus schlägt? Ich sehe da kein irgendwie geartetes Problem mit - fürwahr, es sollte die Frau sein, die bestraft wird, wenn sie sich den therapeutischen Massnahmen widersetzt!

Ok, du willst also wieder den Naturzustand, der ewige Kampf jeder gegen jeden. Denkst du wirklich es ist schlecht, schwächere zu schützen? Willst du, dass die Starken einfach machen, was sie wollen, und die anderen einfach Umbringen? Irgendwann ist jemand stärker als du, oder schlauer. Ohne Gesetze wäre jegliche Weiterentwicklung doch unmöglich, und es würde ein Rückschritt zum Tier erfolgen. Zudem ist es wohl auch für die starken nicht lustig, in immerwährender Angst zu leben, das Konkurenz kommt, und sie einfach platt macht, denn sonst wäre das System nie entstanden. Jeder ist irgendwann in irgendetwas schwächer, also schützt man sich auch selber, wenn man Schwächere schützt.


Natürlich ist es nicht gesund, sich schlagen zu lassen, aber es führt seltener zur Gegenreaktion. Meisst führt es zu starken Minderwertigkeitskomplexen.
Eine Frau ist, rein biologisch, erst mal schwächer als ein Mann, es mag Ausnahmen geben, aber darum geht es nicht. Zudem die Erziehung, wie du richtig bemerkst, aber dafür kann eine Frauch auch nichts, und es ist sehr schwer, sich von anerzogenem zu lösen, dass kann man nicht als Schwäche ansehen. Und jetzt erklär mir doch mal, warum man selbst Schuld ist, das man verhauen wird, wenn man keine Möglichkeit hat zu wehren.



Wie gesagt, die Frau sollte sich dadurch wehren, dass sie sich sofort trennt. Gewalt ist einfach keine Grundlage für eine Beziehung, ob ein- oder beidseitig. Denn das Problem wird doch nicht gelöst, wenn man sich mal ein bischen haut. Das Problem bleibt bestehn, und bei nächster Gelegenheit haut man sich eben wieder. Um Probleme zu lösen, muss man reden, und wenn der Mann das nicht kann, muss die Frau gehen, und so ihren Standpunkt klar machen.


Ich glaube, wir leben in einer Welt, wo die recht bekommen, die am besten reden können. Es kommt nicht mehr nur auf Muskelkraft an, Gott seidank. Und recht bekommen, ist immer noch nicht das gleiche wie recht haben.

Hm, du meinst also, Menschen mussten alle gleich sein, damit sie sich gleichermaßen akzeptieren können? Ich denke die meisten Menschen können auch andersartige akzeptieren, aber so ein paar diskriminierende Idioten wird es wohl immer geben.

Öhm, eigentlich löst sich da überhaupt nichts auf, da ich nach wievor von einer natürlichen Umgebung aus, du aber von einer, die vom Menschen geschaffen wurde.
Und das Tiere sich nicht selber vollkacken ist durch aus wahr, ein schönes Beispiel dafür sind Katzen, die sich extra für ihre Notdurft ein Loch graben.

Das ist durchaus der Fall. Frauen wurden und werden nicht ohne Grund seit Jahrhundert minder behandelt als Männer. Und das dies so ist, kann dir sicher jede Emanze bestätigen.

Es ist nichts schlimmes, wenn ein Mann eine Frau schlägt, schlimm ist es, wenn die Frau nicht zurück schlägt (genauer hab ich das oben bereits geschildert).

Na na na! Ich hab mit deiner Logik argumentiert, das erwarte ich jetzt auch von dir.

TMOH du wirkst auf mich wie ein Steinzeitmensch, der sich wünscht wieder mit seiner Keule rumzufuchteln und uga gua zu brüllen. :frown:

Ja , äh, genau, sowieso, vollkommen.