Ich finde das die Mig ihre Stärke behalten soll, jedoch ein Bissl teurer wird. So um die 1500$ wäre nicht schlecht. So ists im Vergleich zu den USA fairer.

Die Migs könnten ja so bleiben, wenn die Amis noch nen guten (!) Luftabwehrpanzer hätten

Du meinst etwa einen Vulcan oder ein Mobiler Patriot-Werfer?
Das könnte eine Gute Lösung sein, aber auch nur wenn China ein paar neue Flugzeuge bekommt, denn sonst lohnt er sich gar nicht.

@ Gamestar

hmm... tja. Sicher bin ich mir auch nicht 100%. Hab aber mal gehört das es Mavericks sind. Von mir aus auch SideWinder... wäre auch egal. Ne Mig würden sie trotzdem mit einem Schuss, rein Realistisch, zerfetzen.

Allein das wollte ich zum ausdruck bringen.

Für China vielleicht noch nen Bomber und die Amis dann entweder so'n mob. Patriot oder so was wie'n Vierlingsgeschütz bzw. Gatling

jo, nen anti-war mob. ;)

munitis, dein post war göttlich. interessiert mich voll, wie deine 1on1s/2on2s aussehen. da mal 2 patriots, da noch 2, dann noch 1-2 in die base, 4 kraftwerke noch woanders hin. da müssen ja noch 2 patriots hin. ich hab ja die kohle. ach, shit, die paladine vergessen.

/ironie off

in spielen, bei denen ich spiele, hab ich nicht immer die zeit und das geld, mich einzuigeln und besonders, ich will das nicht.
was ich für auch eine gute möglichkeit, neben abschwächen halte, wäre, die migs erst nach dem propagandazentrum bauen zu können.
migs sind die ultimative waffe am anfang gegen usa. usa muss erst die humvees upgraden und dann ein paar bauen, damit man überhaupt was gegen eine mig anrichten kann.
man kann damit die ganze spielweise von usa spielern verändern, außer wenn sie auf paladine setzen, anstatt auf spähdrohne.

Mein Vorschlag:

Migs sollen schwächer werden. Ich spiel fast nur US aus einem Grund: Die Lufthoheit. Die drei Parteien setzten sich ja so zusammen:
USA: Lufthoheit
China: Panzervorherrschaft
GBA: Häuserkampf und Infantrie allgemein

Das ist grob gesagt und dürfte treffen.

Daher:
Migs sind reine unterstützung für Panzerverbände und nicht für den Angriff gedacht.
Der Flammenschaden bleibt und kann aufgerüstet werden(eben durch schwarzes Napalm).
Das Panzerupgrade fällt weg. Die normale Panzerung wird etwas erhöht.
Geschwindigkeitsreduktion um 25%.
Es wird eine Häuserräumende Waffe, heißt: Selber Effekt wie wenn Toxintraktor und/oder Drachenpanzer auf ein von Infantrie besetztes Gebäude schießen.
Die Anti-Air wird durch ein MG (schwach ersetzt).
Beim Raptor bleibt alles gleich, außer das die Panzerung um 10% angehoben wird.


Fakten wurden aus offiziellem EAP-Bericht entnommen und beruhen auf der Meinung von EA

Und der Comanche, man müsst ihr Noobs sein wenn ihr mit so einem Ding probleme habt ;) (Nicht persönlich nehmen. In den Händen eines fähigen Generals kann 1 Comanche eine Basis plätten, Vorraussetzung: Schwachpunkte in der inneren und äußeren Basisverteidugung.)

du hast ja teilweise recht aber es wär besser ( was manche schon gepostet haben ) die air defense von usa zu verstärken.
so viel defense wie ich beschrieben bau ich auch nur selten bzw wenn sich das spiel lange hinzieht - was bei mir so gut wie nie passiert :grr: . ausserdem sollte man halt als erstes die flugplätze der migs zerstören - dh angreifen was du anscheinend nicht tust.
davon abgesehen fin ich die usa ziehmlich billig ( abgesehen von aurora + energie ). mann kann schnell eine paladin armee aufbauen die, wie gesagt, gegen luftangriffe so gut wie immun sind. dazu noch tomahawks und jeder overlord is platt...ach ja dann noch aurora und die armee des gegners is platt...dann greift man mit tomahawk und rest basis an und das spiel ist fertig.....so isse bei mir, kann nichts dafür wenn du usa nicht spielen kannst....nimm halt was anderes....wie wärs mit china?...... :D

GBA soll gut in Häuserkampf sein? Vielleicht im real life aber in game hat usa blendies!

Die MIG's müssen geschwächt werden !!!!

Warum ?

Darum:

China hat die stärksten Landeinheiten und wahrscheinlich die beste Base Defense. Dazu kommt noch das China danke Hacker sehr schnell und unendlich Kohle produzieren kann.

USA sollten eigentlich die stärkste Luftmacht haben, haben sie aber nicht. Die MIG kostet ein Witz und ist dafür viel zu effektiv. Und wer mir jetzt erzählt man soll halt Luftabwehr bauen *lol*

Gba so gut wie keine Möglichkeit die Mig's rechtzeitig runterzuholen.

Bei den Amis das gleiche Problem, haben zwar Raptoren aber die Migs werfen vorher noch schön ihre Ladung ab.
Und wenn man dann mal vergleicht was die Flugzeuge der USA kosten und wie schnell USA Geld produzieren kann...ne ne ne.... das ist kein Balancing.

Dazu kommt noch das es einige Karten gibt die China auch noch den Bunker Vorteil bringen.Und wenn dann ein sehr guter China Player dabei ist, Prost Mahlzeit.

Und wenn die MIG so bleibt dann soll sie 2000$ kosten das wäre nur fair, 1000$ sind einfach nur ein schlechter Witz.

Edit:
@KCM-munitis
Was babbelst du da ? Von wieviel Paladin's redest du da ? 16 Mig's als Support treffen im Kampf trotzdem deine Pala's und dann kannst du mal gucken wieviel noch übrig bleiben. Und wenn du mal hochrechnest was das alles kostet was du sagst, kannste gerne kommen bis dahin steht schon einiges an der Chinesischen Front. Und deine Palas alleine lache ich da nur aus. Ich habe als China bis jetzt wirklich noch nie Probleme gegen Palas gehabt (es sei denn sie kommen in den ersten 10 Minuten).

plz read mypost........plz read my post......plz read my post.........can you read?

acha ja 16*1000$=16000$
+4*1000$=4000$
+(upgrade)=2500$
=22500$

bis du deine 16 migs hast bist du tot und wenn du 16 migs am anfang baust hast du auch nichts als migs, was auch nicht sehr vorteilhaft is wenn man mit gescheiter takltik angreift. als erstes würde ich dann deine airports plätten und dann bist du im arsch! ;)

RE: Sind euch die Migs zu stark?
 

ich find nur gegen flugzeuge

Außerdem haben auch die GBA den Toxic Truck und die Chinesen den Flammenpanzer. Aber ein guter GBA-Spieler weiß wie man Häuser zum Angriff einsetzt. Zudem wäre da noch der Rebellenhinterhalt der sogar scon auf Lv1 ziemlich gut in den Häuserschluchten zu gebrauchen ist um Chinesen einzukeilen.

Meine Begründung besteht aus einer 16-seitigen Studie auf den verschiedensten LAN's, von Leuten die die BETA-Phase kennen und außerdem sind die GBA'ler so ziemlich das beste wenn es um Städte geht. Ich sage nur Angreifender Mob. Die Chinesen haben in engen Städten nicht so gute Chancen, wegen ihrer fetten langsamen Panzer.

Häuserkampf lohnt sich trotzdem net, Amis ham Blendgranaten :) , Chinesen Flammenpanzer :( und GBA Toxintraktoren :( => Häuserkampf in C&C4 war sinnvoller

Wie gesagt, gewusst wie. Man muss nur aufpassen das die Toxic oder Flammenpanzer nicht in Reichweite kommen. Die Ranger der USA haben den Aufklärern oder Jarmen Kell entgegenzusetzen(was die Chinesen für eine Scharfschützeneinheit haben weiß ich grad nicht)

löl, gar keine Airwulf!

Die Amis haben noch nen Vorteil im Häuserkampf! Ich sag nur Ch-47.

Und da kann ein mob auch nix mehr gegen Blendies machen.

3 Ranger killen locker 5 Mobs nur mit Blendies.... :mad:

HAB ich sogar schon mal mit einem Ranger geschaft ^^
allerdings war es nur ein mob

du musst die Blangranaten auswählen und dann mit Strg auf den boden kurz vor dem Mob zielen (wenn er/sie sich bewegen) Dann landet die Blendgranate genau in den Mobs (was ist eigentlich die Mehrzahl von Mob!? :stick: )

MobZ!

[wie wird dieses verdammte Z geschrieben?]

ok, das ganze läuft auf nen diss raus. :)
usa ist stark im late game, aber soweit muss du es erstmal bringen. was redest du eigentlich von flugfeld angreifen? baust du dein flugfeld immer an den rand deiner basisi? und erst ein a10 lvl2 luftschlag kann ein flugfeld zerstören. ein angriff auf ein flugfeld kann man ja mit migs easy stoppen.
ich habe es erst vorhin in einem 2on2 erlebt. ich hatte ca. 8-10 palas und 4 tomahawks. kamen ein paar migs und wenn der china spieler die tomis angreift, können die palas nicht alles blocken. also tomis futsch.

außerdem hab ich nirgendswo geschrieben, das ich usa nicht kann. in diesem forum sind sich wohl 90% einig, das migs im moment zu stark sind und das hat nichts mit meiner spielweise mit usa zu tun.

Trias: Also ich finde die migs viel zu stark sie sollten etwas teurer werden weniger panzerung bekommen und weniger angriff haben das wär geil und der raptor billiger und stärker

Am besten MIGs ganz aus dem Spiel nehmen oder die GBA soll die nur bauen können...Und Napalm-Upgrade entfernen oder verteuern.

genau der gleiche typ an spielern ist daran schuld das man warcraft3 nur mehr castercraft3 nennen kann.

die migs sollten net ganz aus den spiel genommen werden aber sie sollten entweder um einiges teurer werden oder um einiges schwächer oder auch ein bischen teurer und ein bischen schwächer werden!

Ja der CH-47 sollte etwas schwächer werden. Ich meine:
In einem Gebäude sind 10 Rebellen.
Ein CH kommt und setzt 8 Ranger ab. Am Ende bleiben 2 Rebellen über.
Ich weiß nicht wie die Rechnung derzeit aussieht aber ich finde das sehr unfair.
Ich selber wende das abseilen nur an wenn ich ein Gebäude schnell besetzen will bzw. weils geil
aussieht. :D

ich sag nur....das Napalm ist einfach mist.....besonders wenn man GBA ist....es ist einfach zu stark!!! :mad:

stümmt, ich bin dafür die mig um 800$ zu erhöhen, und die eben schon genannten "dummen rakten" einzuführn.., denn ein chinaspieler hat im moment nicht nur die stärkste bodenmacht, sondern eben auch die stärkste luftmacht.

Da braucht man eigentlich 0 gripps um dieses Volk zu lenken: "oh da kommen ja panza... egal! meine panza sind eh viel besser *lächz*, ui, jezt kommt er mit flugmaschienen hihihi, is ja lustig, naja ich hab ja meine gattlingpanzer, die ja 2 kilometer weit schießen können, und noch meine migs die den gegnerischen piloten die arschhaare abfackeln hihihi *sabber*, man bin ich schlau, wenn der auch so blöd is und USA und GBA spielt he... he...he *schlabber*" <- hier mal ein beispiel für die mindestanforderungen an einen Chinaspieler, was taktisches und strategisches Geschick angeht. :rolleys:


p.s. bitte fühlt euch jezt nich auf den schlipps getreten liebe chinaspieler, natürlich seit ihr nicht so dämlich, aber das scheint EA von dem potenziellen chinaspieler offensichtlich zu denken :supi:

napalm wurde durch den patch ja jetzt entschärft...

Wie bereits erwähnt wurde, sind die Migs nur zur Verstärkung und Support für die starken Bodeneinheiten gedacht. Mehr nicht.

wie siehts denn jez aus nach dem patch?
sind die migs nun n bissal schwächa?

bin noch nich dazu gekommen das auszutesten

>>>>>scheiss hausaufgaben!!<<<<<<<<<<< ^^

Die sind nur etwas schwächer geworden, sonst nichts. Sie sind immer noch stark und sollten wie vorher genutzt werden.

wie du machst hausaufgaben, hab ich noch nie gemacht. :stick: :stick:

Naja, die Migs sind ein bissl schwächer geworden. aber zur Hackerjagd immer noch gut geeignet. :D

Man kannse noch sinnvoll einsetzten

Ich finde die Mig's sind voll in Ordnung. MAn sollte sie weder stärker noch schwächer machen!

die mig´s sind gegen einheiten einfach gut
gegen panzer´s sind se schei*e

Warum ? In Massen richten die doch sehr viel Schaden (leider) an!

Das Problem bei den Mig's ist der Preis,wenn sie 600$ oder 800$ mehr kosten würden, wärs besser.

Aber gegen gepanzerte Einheiten sind se echt nicht der Hammer. Um so mehr bei den ungepanzerten Einheiten und der Infanterie.

Mit 1.5. sind die Migs für GBA Spieler meiner Meinung nach immer noch zu stark.

Ja der feuersturm richtet sehr viel Schaden bei GBA Arbeitern an! :rolleys: Aber sonst finde ich sie schon ganz gut, so wie sie jetzt seit 1.5 sind!

manche leute haben eben immer was zu meckern.

Ich find die mIgs jetzt gut so.

Panzer sind doch auch Einheiten oder nicht ? :confused:
MIGs sind eigentlich gegen alles gut... ;)