Seh ich genauso!
Naja, ich hoff mal bei den nächsten Wahlen, is der Bush wieder wech! Wann sind die nächsten Wahlen!? 1 oder 2 Jahre noch?!

2000 waren die letzten Wahlen. Die Wahlperiode is doch in USA genauso wie bei uns 4 Jahre, oder? :confused:

Bush wird nicht gewählt, er hat die Wirtschaft zu sehr versaut und der Krieg hat die Amis zu viel gekostet.

korea hat die A-bombe.
Die haben denn Amis ja damit gedroht, das wenn sie Korea angreifen würden, würden sie einen nuklearen Gegenschlag durchführen.

Siehe Kriegsthread!
--->:dicht:

Auf Anweisung von meinem Lieblingschef Burn (:D), wird dieser Thread wieder aufgemacht.

Hier? Und dat?

Was soll damit sein, der is doch offen.

P.S: Sowas kannste auch per ICQ fragen...

Tut mir leid, ich kann leider net mehr richtig rormulieren. :( Aaaalso, ich meinte, "den Thread hatten wir schon". naja, Scheiß drauf. :)

ist ziemlich lange her, dass sie das mal gemacht haben. und Deutschland konnte sich auch net wirklich wehren.

die haben noch nie ein Land angegriffen, dessen Militär in der Lage gewesen wäre das US-Festland anzugreifen.

Japan im WW2 ist ein Grenzfall aber danach nix mehr.

z.B.
Vietnam: zwar net besiegt aber militärisch weit unterlegen

Irak 1 & 2 : Saddam hatte schon im 1. Krieg keine chance und mit einem 5tel seiner stärke im 2. erst recht net

Afganistan: haben die sich gewehrt?

In den WW2 sind sie eingetreten, weil die Japaner Pearl Harbor angegriffen haben,sie haben sich nur verteidigt (und Atombomben auf Hiroshima geschmissen)

Vietnam wollten sie vor dem Kommunismus "beschützen", sie konnten nicht wissen, das Guerilla-Krieg auf sie wartet. Die Soldaten sind ausserdem erst zum Einsatz gekommen, als eines ihrer Schiffe von der nordvietnamesischen Armee angegriffen wurde.
Damals waren die USA noch eine Weltmacht, sie konnten den Krieg nur nicht gewinnen, weil die Medien gezeigt haben, welche Grausamkeiten in Vietnam stattfanden, sonst hätten sie wahrscheinlich das ganze Land zurück in die Steinzeit gebombt. Die Mittel hatten sie: Napalm, Agent Orange (C-Waffe, zur Entlaubung der Wälder, was als Nebeneffekt hat, dass sich das Erbgut des Menschen verändert und dazu geführt hat, dass heute noch Kinder mit schwersten Behinderungen auf die Welt kommen), Carpet Bombing aus B-52 Bombern, die Daisy Cutter ist zum Einsatz gekommen (Fuel Bomb bei Generals).

Hey Leute!

Ich finde es spitze von euch das ihr meinen "Kriegs-Thread" wieder aufgemacht habt.
Jetzt muss man sich keine Vorwürfe mehr machen wenn man ein ernstes Thema anspricht

Also, diskutiert bis das Modem qualmt, denn für eure Meinung interresiert sich fast jeder!

:bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm:

:rofl: Welches Land könnte denn die USA in ihrem Land angreifen? OK,meinetwegen die ehemalige UdSSR, aber warumda kein Krieg kam wissen wohl alle (und hoffentlich wisst ihr auch,dass man dafür dankbar sein kann...).

es kam zu keinem Krieg gegen die Udssr weil die Amis wussten, das die Russen zurückschlagen könnten!


btw. Golfkrieg 1 haben nicht die Amis angefangen sondern Saddam und die USA haben Kuwait geholfen.

Also, ich finde das die USA Kuwait nicht hätte hlfen sollen.
Dadurch wäre der 2. Golfkrieg vermieden worden.
Ok, es war von der humanen Seite schon richtig.
Aber hätten sie es nicht gemacht, hätte es den 1. und den 2. Golfkrieg nmicht gegeben.

Ja, und am besten sollten wir auch die Todesstrafe wieder einführen, die Demokratie und freie Meinungsäuserung abschaffen, ne Zensur einführern und was weiß ich... .rolleys:
das ist doch Quatsch! :rolleys:

@ Quintus

Ich habe gesagt das die Golfkriege nie stattgefunden hätten, nicht das es falsch war, das die USA Kuwait unterstützte.

Die Amis hätten schon 1991 Saddam entmachten sollen, dann wäre nie ein 3. Golfkrieg entstanden (oder zumindest nicht zu dieser Zeit). Sie hatten die Chance den Irak zu besetzen und die Shiiten und Kurden im Irak hätten sie nur zu unterstützen brauchen, aber sie haben Saddam an der Macht gelassen und ihn die Rebellen töten lassen. Deswegen wurden sie nicht überall mit Freude und Jubelschreien empfangen.

Du hast gesagt, dass sie ihnen NICHT HELFEN sollten.Läuft auf das selbe hienaus... :rolleys:

@ Stoned Warrior:
Das wurde vermieden, da sie damit die restliche Welt gegen sich gehabt hätten.OK, jetzt amchens sie's trotzdem, aber damals war es eben anders...

Damals hatten sie keine total Irren als Präsidenten... halt, sie hatten doch einen Irren als Präsidenten. :confused:

Die USA soll erstmal schaun, wie sie aus der Wirtschaftskrise, die sie fabriziert haben wieder rauskommen.

@quintus

sehe ich anders. Die Amis rückten nur bis etwa an die Irakisch/Kuwaitische Grenze heran. Dann hatten sie was sie wollten: Kuwait konnte den USA wieder Öl liefern.
Über die Revolution und die Zivilisten (vorallem Kurden und Schiten)in Irak interessierte man sich überhaupt nicht. Das wäre auch heute noch so, wenn die Amis nicht Lust auf Irakisches Öl gehabt hätten.

Ich denke die Idee mit dem irakkrieg hat nicht die Amerikanische Regierung und erst recht nicht Bush, sondern die Ölmultis der USA. Sie waren es, die den Wahlkampf von Bush mit vielen Millionen unterstütz hatten. Jetzt ist Bush doch denen noch ein gefallen schuldig. Denn amerikanische Ölfirmen werden sich rasch über iraks oelreserven hermachen, früher oder später!
Auch Baufirmen, die Bushs Wahl finanzkräftig unterstütz hatten, profitieren vom Krieg, denn diese Baufirmen sind die einzigen, die den Auftrag bekamen, den Irak wieder aufzubauen.
Fazit: Ich finde Bush soll entmachtet werden, weil sich nur ein Oberidiot (wie bush) bestechen lässt!

Bush ist nur eine Marionette in der US-Regierung. Rumsfeld ist die eigentliche Gefahr, er hat Clinton schon 98 ans Herz gelegt, er soll den Irak angreifen.

Das muss nichts heißen... :rolleys:

Sag mal Quintus, bist du pro Amerika. Würde mal anerkennen, das die USA selbst zuoberst auf der Liste der "Schurkenstaaten" steht und keinen Dreck besser ist als andere (von den Amis genannten Schurkenstaaten) Länder!

l0000000000000000000l, aber bevor ich jetzt eine Schimpfkanonade auf dich loslasse: *nachguck* Oh. Bist ja doch schon ziemlich lange her... Höättest da meineMeinung eigentlich mitkriegen müssen... OK, dann mal so: Ich finde, Bush ist zumindest diplomatisch ein Versager auf der ganzen Linie... Amerika ist sicher nicht das wichtigste der Welt aber zB Kyoto-Protokoll, nein, da müssen sie nicht mitmachen... :grr:
Aber mich bervt es schon ein bisschen, wenn hier manche Sachen ohne Hand und Fuss sagen, nur weil sie so eine Wut auf Amerika haben... :rolleys:

Quintus, alles was ich sage ist die Wahrheit. Hab kürzlich eine BBC-Dokumentation über die zahlungskräftigen Ölfirmen wie Shell gesehen.

Aber irgendwie merkt man schon das du pro amerika bist. Du beschützt ja die Amis wenns nur geht.

Soll er Amerika verteidigen, das ist sein gutes recht und das akzeptiere ich auch, aber findest du das der Krieg wirklich in Ordnung war ? War es wirklich nötig so da einzumarschieren ?

Seht halt ein, dass es unterschiedliche Meinungen gibt. Wenn Quintus Pro-Amerika ist, dann soll er das doch sein.

Das ganze Irak-Thema ist doch so hochgetrieben durch die Medien, sie reden uns ein, dass es nur 2 Seiten gibt:
das "böse" Amerika, das grundlos Staaten angreift, die sich nicht wehren können
und die "guten" Staaten Deutschland, Frankreich, Russland, die sich gegen den Krieg stellen.
Der Irak wird als böse hingestellt, nimmt aber gleichzeitig eine Opferrolle ein.

Quintus ist doch net Pro USA. Würde er sonst dauernd auf die schimpfen?


die USA sind immerhin besser als der Irak, da es dort nie so sachen wie Folter, Exekutionen aus Spaß, etc gab.

auch minderheiten werden heute nicht mehr unterdrückt.

Man ey, ihr habt auch noch nie meine Posts gelesen, oder? Und ausserdem: Nur weil ich gegen den Irak-Krieg und gegen Bushs Politik bin, muss ich nicht gleich Anti-Amerika sein... Denkt ihr etwa, ganz Amerika wäre derselben meinung wie Bush und Co? Nein, also kann man sie nicht alle in einen Topf werfen und gleich antieAmerika sein.-.. :rolleys:

Naja, das mit den Minderheiten nehm ich dir nicht ganz ab, weil es immer noch ziemlich viel Rassismus und Ausgrenzung von anderen ethnischen Gruppen gibt.

Ich wollte damit auch nicht unbedingt sagen, dass Quintus Pro-USA ist, sondern vielmehr, dass er, egal welche Meinung er hat, dann soll er sie auch haben und es sollte keine Rolle spielen, welche Meinung er hat.

wenn man sagt man ist Anti-amerika dann meint man normalerweise schon deren Regierungsstil.

klar dass es dort auch andere Leute gibt.

z.B. diese radikalen Christen, die dafür gesorgt haben, das die größe Warenhauskette der USA kein FHM mehr verkauft. zu viel nakte haut.... :rolleys:

Diese Christen glauben auch noch, dass Marylin Mansons Musik Schuld am Schulmassaker an der Columbine Highschool in Littleton.

ich glaub man nennt diese gruppe Methodisten. bin aber net sicher. aber in den USA wurde auch des Spiel BMX XXX verboten.

und schaufensterpuppen dürfen net nackt sein.
im Spiel Gigants hat diese Meeres Elfe nur in der US Version Kleidung an.

Bei uns wird gewalt verboten. bei denen alles was schön ist.

Also TEM!

Ich deiner Meinung.
Der Irak hätte 1991 und auch nicht heute angegriffen werden dürfen.
Zwar hätte 1991 Kuwait ein "großes Problem" gehabt, aber das wäre auch politisch zu lösen gewesen.
Deswegen, es hätte ehrlich nicht sein müssen.


:bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm: :bpjm:

es hätten beide kriege nicht sein müssen aber es gibt halt immer leute die krieg als einzigste lösung sehen !!

PS: Fu Bush you bastard

Hm, aber das hätte tausende tote Kuwaiter gefordert... Das ging dann schon nicht mehr politisch zu lösen. :(


@ sCamp: Muss das PS noch sein? :rolleys:

Ja das muss sein weil das halt meine meinung vertritt sry ! :o:

Fakt ist ja, das der Krieg wegen angeblicher Massenvernichtswaffen geführt wurde. Bis dato sind aber keine aufgetaucht. Es wurde ja auch schon US-Seite zugegeben, dass der Hauptkriegsgrund darin lag, Saddam weg zu bekommen.

Btw. Ich glaub nicht, dass noch irgendwelche chemischen oder biologischen Waffen auftauchen. Wenn die Amerikaner welche finden sollten und das kein unabhängiger Zeuge (Un-Waffeninspektor) bezeugen kann, glaub ichs den Amis einfach nicht. Ist dann reine Propaganda.

w0w :dito: :D