lol so ziemlich alle religion verurteilen sein verhalten..ich kenne keine religion in der ein ,,präventivschlag'' ,,erlaubt'' is....im islam darf man sich nur verteidigen und zum christentum : selbs der papst war gegen den irakkrieg.......
oda so : ich weiss das genau von ,,dort'' her von ,,wo'' du weisst dass es gesegnet is :p;)
[quote] Vorbild für alle Staaten auf der ganzen Welt,QUOTE] jaaa deshalb gab es ja auch weltweit demonstrationen gegen bush..weil alle staaten amerika so toll finden..
z.b.?ich kenne kaum / keine (militärische) aktivität die amerika nich ohne hintergrundgedanken getan hätte...

Gerade auf die heutige Regierung!

Einst wird man ihre Mitglieder nennen wie die Helden der Antike.

Meines Wissens haben sie das anfänglich, aber die meisten sind an den eingeschleppten Krankheiten zugrunde gegangen, also haben sie eben Sklaven importiert, die resistenter gegen die Viren waren.

Warum Amerika nicht gesegnet ist?

Ganz einfach, weil kein Land gesegnet ist. Lol der Papst is für mich auch keine würdiger Repräsentant für Gott. Das schafft keine Relligion.

Es ist ganz einfach, die Terroristen handeln auch in Namen Alas, ganz einfach, wenn Leute Gott benutzen um Ihre Taten zu Rechtfertigen oder in Seinen Namen handeln, dann hat Gott meistens gar nix damit zu Tun. Kannst du dich noch an die 10 Gebote erinnern. Wenn dann ist entweder jedes Land auf der Welt gesegnet oder gar keins kannst du ja sehen wie du willst.
Denn bekanntlich ist Gott voller Gnade und Güte, irgendwie unlogisch ein einzelnes Land zu segene oder einen Krieg zu befürworten. Gott würde das wohl eher als Menschliche Dummheit bezeichnen.

Weiters wiegere ich mich ein Land als Vorbild für alle anderen zu sehen, dass die Todesstrafe ausführt, und dabei auch noch eine Fhelerqoute hat die zu hoch ist. Die Todesstrafe ist zwar eine Frage der Moral aber diese Diskussion gibt es ja zur genüge. Ich will mich nicht auf den moralischen Teil beziehen, sondern diese Strafe ist schon alleine aus dem Grund falsch, weil man nie 100%ig weis ob der Verurteilte schuldig oder unschuldig ist, in einigen Fällen gibt es zwar sicherheit, aber in vielen Fällen ist man leider Darauf gekommen das es doch nicht der schon Hingerichtete war, dann entschädigt man die Angehörigen mit Geld, dass bringt den Menschen aber auch nicht wieder zurück.

Wie kann ein Land mit einen Bildungssystem wie es die USA haben ein Vorbild sein? Ein Großteil der Amerikaner ist gar nicht in der Lage den Irak auf der Landkarte zu finden. Schlimm ist auch dass einige nicht mal die Kontinente kennen. Man kann nicht alle Länder auf der Erde kennen, auch weil sich diese immer wieder Verändern und neue Entstehen. Aber die Kontinente sind wirklich nicht all zu schwer. Was soll das bitte für ein Land sein, dass Lieber Geld für Waffen ausgibt als für die Bildung.

Das Nächst sind die Schusswaffen und die Medien in den USA, ein Kind das mit Waffen herumläuft ist ja wirklich nicht das Optimale Bild. Was viel Schlimmer ist als die Schusswaffen in den USA, sind die Medien. In Amerika bringen die Medien die Bericht so das die Menschen dort sogar Angst vor ihren Nachbarn haben. Da ist es klar, dass die Menschen gerne Schusswaffen haben.

Ich könnte noch viel aufzählen was die USA nicht gerade zum Vorbild macht. Aber ich will jetzt keinen Roman schreiben.

mfg
neo

Hihi, es gibt sogar Orte in den USA, wo man Strafe zahlen muß, wenn man keine Waffe bereithält!

Die haben keine Polizeistation, also erwartet man, daß die Leute sich selbst verteidigen, wie einst Doc Holiday! Peng! Peng! Zieh, Django!

Tja, aber kurz zurück zum Segen, wenn ich nicht irre hat der Herr Israel mehrere Kriege befohlen und ihm auch mächtig geholfen, indem er Mauern einstürzte, Felsbrocken vom Himmel auf das feindliche Heer schleuderte, Sonne und Mond stillstehen ließ und so weiter!

Außerdem sind in der Bibel haufenweise Todesstrafen vorgeschrieben, also damit kannst du den Christen nicht kommen! "Zauberer sollst du nicht leben lassen!"

Daher muß man Moses' Gebote als generelle Vorschriften ansehen, die gelten, wenn sie nicht durch eine anderes Gesetz geregelt sind, wie etwa die Todesstrafen.

*Anmerkung: Wer Stefan Raab guckt kann auch keinen alzu großen IQ haben.

:rofl: hihi :rofl:

Agent Lie, Danke... Ich wollte es schon sagen, das Zauberwort Pisa - aber so schön wie der Spiegel hätte ich es freilich nicht formulieren können. :D

:twink: Also das hat ja wirklich nix mit IQ zu tun sondern mit Humor! Also das is eine Unglaubwürdige behauptung.
:D :D :rolleyes::lol::rofl:

Von einigen hab ich ja gehört das man bei der Pisa Studie nur die Schlechten Schüler getestet hat.
-->http://www.cncforen.de/showthread.php?s=&threadid=34912

Ja, was man so alles hört, nicht wahr... :rolleyes:
Aber das stimmt wahrscheinlich sogar, denn wen soll man testen, wenn es nur noch schlechte Schüler gibt?

Wenn ich so einige Member hier auf dem Board her nehme, dann bestätigt sich die Pisa Studie nicht gerade.

für mich bestätigt sie sich dadurch :p :eg:

Jede Medaille hat zwei Seiten.

Aber BoardUser wie RedBasti, m1a22 beweisen ja genau das Gegenteil.

mfg
neo

Sie beweisen nicht das Gegenteil. Du musst diese Leute ja auch in Relation zu den übrigen sehen.
Die pisa-Studie besagt nicht, dass ALLE Deutschen Idioten sind, nur eben ein Großteil davon. :p

Nein nur die Schüler lol. :rofl::D :rolleyes:

Naja sehen wirs wie bei einer Marktumfrage, die in einer Stadt gemacht wird, da werden die Ergebnisse auch auf gößere Gebiete hochgerechnet. Naja aber irgendwo hast du schon recht Psycho Joker.

Trozdem schenke ich dieser Studie keine große Glaubwürdikkeit. Man nimmt ja auch nur "Stichproben", und an einigen Schulen wurden ja gar keine Tests durchgeführt. Naja was soll man machen, bei der Nächsten Pisa Studie werden wir das ja sehen.

mfg
neo

Jo klar, im Grunde sind solche Studien nie besonders aussagekräftig, weil für die Testpersonen ja nix auf dem PSiel stand. Wenn die Tests bewertet würden, würden die Ergebnisse schon anders aussehen.

kann mirjemand die langgeschcihte davon erzählen??hab davon nämlich ka...ich weiss dass es hier leude gibt die sowas liebend gern machen würden........^^
also mich kann keiner anlabern....bin ja kein deutscher:p

hö? nun muss ich mich doch mal zu wort melden.
1. der besuch war propagada. ja und wirfst du schörder auch vor wenn er zur iaa oder sonst wo hinfährt das er das tut aus reinen intersse?
2.schöner hätte ich das nicht sagen können wahrscheinlich hätte ich das nicht mal ansatz weisse so ausdrücken aber genau das drück meine meinung zum irakkrieg aus es war kein krieg für die usa es ist ein krieg für den irak um die menschen dort zu befreien nicht mehr und nicht weniger

Da ich nicht leichtgläubig bin und meist immer alles erklärt haben möchte und es belegt haben möchte, möchte ich doch wissen, ob es dafür etwas Belegbares gibt. Es gibt viele Gesetze in den USA, die noch im Gesetzbuch stehen aber keine Gültigkeit mehr besitzen. In Missouri müssten theoretisch laut dem Gesetz dieses Landes vor jedem Auto, was von einer Frau gesteuert wird, jemand herlaufen mit einer roten Fahne, um die anderen Verkehrsteilnehmer zu warnen. Ich glaub mal, dass wäre für die Rush Hour in dem Land mehr als nur Chaos....
Von daher denke ich, dass das ins Reich der Spässe gehört und nicht in den Bereich der Argumente, wie du ihn verwendet hast.
Es sei denn, du kannst das belegen. ;)

Junker

Ich hab oben gelesen das das im Irak ein präventivschlag war,
vielleicht war es einer, aber der ging in die Hosen.
Bush hat ja aus reiner Spekulation gedacht:"Ja, hmm, Saddam, war das nicht der böse Man? Ja der könnte vielleicht eventuel mit ein bisschen glück noch Massenvernichtungswaffen haben. Greifen wir doch mal an und schauen obe er wirklich hat."

Und hatte Saddam? NNEEEEIIIINN!!


Und in Florida gibt es ein Gesetz das besagt das man es nur in der Missionarsstellung tun darf....:rolleyes:

Die spinnen die Amis plus Bush plus Papa Bushs alte Freunde...

Lol Jetzt haben wir schon 2 Amerikafans auf dem Board.

Wenn ich Bush wäre, würde ich mehrmals in den Irak fahren und nicht nur einmal für 2 Stunden. Ist ja irgnedwie eine Lächerliche Propagande. Besonders weil Hilary Clinton ja auch im Irak war ich glaube nur eine Stunde später als Bush.

mfg
neo

Jo ne, is klar, die Inkas waren keine Hochkultur, die Azteken waren keine Hochkultur. . . :cool: von der Amerikanischen geschichte, vor dem 14then JH weisst du nicht gerade viel oder?

Das allez zu erzählen, würde wohl zu lange dauern, aber ich werde es einmal grob zusammenfassen.

Das reich der Azteken wurde eingenommen, weil ihrer Religion zufolge ein WEISSER GOTT kommen würde. Die Spanier waren weiss, sie haben das schnell gemerkt, als sie ankahmen, und haben gott gespielt, bis sie in der Hauptstadt waren, welche sich von innen schlecht verteidigen liess.
In einem offenen Krieg hätten sie keine chance gehabt, wegen der viel besseren lage der stadt, und der anzahlmässigen überzahl.

Die Inkas waren noch erstaundlicher, deren kommunikationsnetz, war dem des Internets gleich, nur dass man einen "ping" von einen Tag hatte.
In vielen sachen, waren sie den Europär voraus, in vielen aber auch hintendrein. Auch hier, in einem offenen angriff wäre absulut nichts zu holen gewesen, gegen dieses organiserte reich.
Hier war es nur einfach, dass die Spanier zur rechten zeit am rechten Ort waren.
Der könig der Inkas, war gestorben, und der hatte 2 Söhne. Wegen rivalitäten wurde das Land aufgeteilt, und jeder regierte einen teil davon.
Die Spanier kamen also, und haben sich mit dem einen verbündet, und den anderen bekämpft. Schlussendlich dann auch die andere Hälfte erobert.

Das ganze ist ein bisschen sehr allgemein formuliert, aber es zeigt, dass die Indianer nicht einfach irgend ein unorganisierter Haufen waren
;)

edit: dies beziht sich auf Südamerika, was aber ganz klar mit nordamerika in verbindung gebracht werden kann. Wären die spanier nicht nach südamerika gezogen. Gäbe es nun keine "Amerikaner"


na ja, nochmals, red keinen unsinn.
Die Amerikaner haben klar versucht, die Indianer als Sklaven zu benutzen, aber sie konnen den extremen umständen nicht standhalten, sie waren nicht für knochenarbeit gebaut. Sie sind einfach gesagt einfach umgeklappt.
Und mit fair hat das wohl am allerletzten etwas zu tun, dein verständnis für jegliches recht ist sehr, wie soll ich sagen. . .fragwürdig.
Sag mir im ernst es ist fair, jemandem das Land wegzunehmen, das einem seid Jahrhunderten gehört, obwohl es platz für 100* so viele von ihnen gegeben hätte.

Surli: Naja, das ist der alte Konflikt zwischen Jägern und Bauern, der sich am Ende immer für die Bauern entscheidet.

Trotzdem kannst Du den USA kaum die Behandlung der Inka und Azteken anlasten. Wer das nicht einsieht, soll es eben nicht einsehen, aber dann hat er den Sinn für Realität verloren.

Mrfloppi: Also die Sache mit den Steinen und mit Sonne und Mond steht in Josua 10,12-13:
"Da zog Josua mit dem ganzen Heer, mit allen kampferpobten Männern, von Gilgal herauf. Der Herr sagte zu Josua: Fürchte dich nicht vor ihnen; denn ich gebe sie in deine Gewalt. Keiner von ihnen kann dir standhalten. Nachdem Josua die ganze Nacht von Gilgal her auf dem Marsch gewesen war, stieß er plötzlich auf sie. Der Herr versetzte sie beim Anblick der Israeliten in Verwirrung, so daß Josua ihnen bei Gibeon eine schwere Niederlage beibringen konnte. Er verfolgte sie in Richtung auf die Steige von Bet-Horon und schlug sie bis nach Aseka und Makkadea zurück. Als sie auf der Flucht vor Israel an den Abhang von Bet-Horon kamen, warf der Herr große Steine vom Himmel her, bis nach Aseka hin, so daß viele umkamen. Es kamen mehr durch die Hagelsteine um, als die Israeliten mit dem Schwert töteten.
Damals, als der Herr die Amoriter den Israeliten preisgabe, redete Josua mit dem Herrn; dann sagte er in Gegenwart der Israeliten: Sonne, bleib stehen über dem Tal von Gibeon und du, Mond, über dem Tal von Ajalon! Und die Sonne blieb stehen, und der Mond stand still, bis das Volk an seinen Feinden Rache genommen hatte. Das steht im Buch des Aufrechten. Die Sonne blieb also mitten am Himmel stehen, und ihr Untergang verzögerte sich, ungefähr einen ganzen Tag lang. Weder vorher, noch nachher hat es je einen solchen Tag gegeben, an dem der Herr auf die Stimme eines Menschen gehört hätte, der Herr kämpfte nämlich für Israel."

Diese Stelle ist geschichtlich sehr bedeutsam, denn da steht, Sonne und Mond standen still. Das heißt, daß Sonne und Mond um die Erde kreisen, denn sonst hätte es heißen müssen, die Erde stand still. Das führte später zum Konflikt der Kirche mit Galileo.

Die Sache mit der Mauer von Jericho ist allgemein bekannt und steht in Josua 6.

Ja, er ist nicht der liebe Gott aus dem Kirchenkindergarten, er ist der Gott, der Israel die Landnahme befiehlt und gegen dessen Feinde persönlich Krieg führt, ein zorniger und oft wankelmütiger Gott, der gerne Selbstgespräche führt.

Junker: weiß ich jetzt nicht mehr, war neulich eine Pressemeldung. Wenn ich's nochmal finde sag ich bescheid.

@Churchill
Ich finde das extrem wie du argumentierst, das geht schon fast an die Menschenverachtung...

Wenn er ned lieb ist, wieso folgst du ihm und zitierst stellen aus der Bibel?

Ich dachte immer nur es gibt faschistische Muslime.


Und wenn du immer stellen aus der Bibel zitierst, wieso bist du dann nicht gegen Bush und seine Politik?

Entweder kannst du nicht lesen, oder du hast mein post nicht verstanden. . .
Nochmals extra einfach:
Ich habe damit ausgedrückt, dass die einen Indianerstämme Hochkulturen waren und nich "In der Steinzeit"

Ich glaube, dass wir uns alle hier einig sind, dass du den bezug zur realität ein wenig verloren hast. ;)
Den weg, den du gehen würdest, wäre oft der effektivste, die methoden jedoch faschistisch. . . Auch Hittler hat so gehandelt, wie du es in vielen fällen für richtig empfindest, und da sind wir uns doch einig, dass es Menschenverachtend und ABSOLUT falsch war.

Ja da gebe ich dir recht Surli, Churchill ist von den glorreichen USA verblendet.

Allerdings was die Meisten nicht wissen ist das in Amerika bevor die Indianer kamen Schwarze die den Aborigines ähnlich waren in Amerika lebten. Diese wurden dann wiederum von den Vorfahren der Indianer fast Ganz ausgerottet.

mfg
neo

Tja, das nennt man dann wohl Sozialdarwinismus. :rolleyes:

Ist das irgendwie bewiesen? Denn ich habe gelernt, dass die Iniander die ersten waren, die von Sibierien her nach Amerika kamen. . .

Gute frage, ich schau mal ob ich im Internet ne seite findet die dieses Thema behandelt. Ich habe schon einige Dokumentationen darüber gesehen. Aber wenn man Ureinwohner von Amerika eingibt findet man denke ich noch immer mehr über die Indianer.

Bitte hört auf mit diesen zitaten von mir wenn mein Post gleich über euren ist(ich finde das irgendwie unnötig).

mfg
neo

Tharkun, wer sagt, daß ich ihm folge?

Aber warum soll ich nicht aus der Bibel zitieren und feststellen, daß dort ein gewisses Gottesbild vorhanden ist? Schließlich ist die Bibel ein sehr interessantes Buch. Daß die Bibel nicht den Frieden predigt, insbesondere nicht im AT, habe ich schon gesagt.

Und warum soll ich gegen Bush sein? Politik soll man nicht aus religiösen Gründen beurteilen. Wenn es aber ein Christ tun will, so wird er feststellen, daß Bush ein sehr frommer Mann ist und der Glaube seine Politik bestimmt. Das macht ihn stark, unbeirrbar und sicher. Denn er ist damit nicht von der Meinung der Menschen abhängig.

Jo die Bibel ist nicht mehr Glaubwürdig.

Warum?

Wie wir wissen nutzen die Menschen ihre Macht aus um noch mehr zu bekommen. Darum wurde auch von den Priestern die Bibel verändert, damit sie ihnen mehr macht verleit. Das war auch der Grund warum früher die Gottesdienste nur in Latain abgehalten wurden, da merkte es das normale Volk gar nicht. Ich möchte gar ned wissen welche Schriften uns vor dem Vatikan verheimlicht werden, die die Kirche belasten könnte.

Von wegen, der Typ ist wie jeder andere nur aufs Geld und auf Macht aus. Und die Leute die den Wahlkampf des Herrn Bush finanziert haben, ziehen im Hintergrund die Fäden. Fromm ist der kein bisschen. Und über Gott wollen wir erst gar ned reden, der hat damit gar nix zu tun.

PS. Ist gar ned so leicht im Internet ne von der Doku die ich gesehen habe zu finden.

mfg
neo

Alles Propaganda, die amerikaner haben einen starken und etwas Fragwürdigen Glauben an Gott. Wenn er nun sagt, er glaube an Gott(was stimmen mag) und er tue es im namen Gottes, dann ist es um Symphatien bei der Bevölkerung für seine Taten zu wecken. . .
Wer der Bibel blind folgt, ist ein Narr, Religion bez. Glauben ist sehr Wichtig, unsere Macht, beruht auf dem Starken glauben an Gott unsrer vorfahren. Doch wer dem Glauben nicht auch kritisch gegenübersteht, ist (zumindest heute) dumm.

Nein, stimmt nicht, Bushs Glaube ist echt. Z.B. betet er jeden Tag um Stärke und Weisheit. Das macht man nicht, wenn der Glaube nur Propaganda ist, denn damit sagt man ja, das man davon noch mehr gebrauchen kann.

Außerdem ist da noch diese Sache mit der Rettung aus dem Alkoholismus. Bush glaubt doch, daß Jesus Christus ihm persönlich geholfen hat. Ziemlich einfach, aber so ist er eben.

Die Männer, die die Dinge einfach sehen, sind nicht die schlechtesten Politiker, denn die wichtigen Fragen sind immer einfach. Außerdem meint und tut er das, was er sagt. Das ist bei Politikern die große Ausnahme.

Wer sagt dir, dass dies wirklich so ist? Wer sagt, dass es nicht wirklich nur Propaganda ist? Bush selbst?

Zudem, sagt meint und tut er nicht was er sagt. . .
Ich könnte dir viele beispiele dafür geben. . .
- "Ich werde pro Jahr 3Millionen für die erhaltung des Regenwaldes spenden" (Ach ja? hab noch nichts davon gehört)
- " Wir werden die Welt vom Terrorismus befreien (Na ja, versuchen tut ers zumindest)
- "Ich hatte auch nur durchschnittliche Noten, und bin Präsident, jeder könnte Präsident werden" (Einfach nur lächerlich, das kann er nicht im ernst glauben)

-(scherz) "Wir werden gegen den Kakao ankämpfen" (och, der kakao ist ja auch wirklich gefährlich)


Ich könnte diese Liste noch endlos lange zihen. . . denn wenn ein Politiker(mit seinem amt) sagt was er denkt, ist er nicht mehr lange im Amt. . .

was solln das heissen??ich denke nicht dass du damit meintes es gäbe keine faschisten in anderen religionen...

was er sagt ist aber das falsche. und tuen tut er auch hauptsächlich das was seine berater ihm sagen.

Der soll lieber um Gehirn beten :D :rolleyes: :eg:

Anscheinend war das tägliche Gebet noch nicht sehr erfolgreich. Aber was nicht ist kann ja noch werden. ;)

Das Bush weit offener ist als andere Politiker stimmt! Aber verändert das etwas zum positiven? Für mich sind oftmals Bushs Antworten so schockierend gerade weil sie so simpel und ehrlich sind!

Warum hält man Menschen deren Schuld nicht bewiesen ist in Guantanamo fest?
"Ich bin sicher das diese Menschen böse sind." (kenne den genauen Wortlaut nicht mehr)

Warum müssen wir gegen den Irak in den Krieg ziehen?
"This man is evil."

Nun ja, es ist schon ein wenig seltsam das Politiker es den Historikern mit der späteren Bewertung so einfach machen.

Nunja, Hussein ist ja auch wirklich böse.

"Denn wer kämpft für das Recht, der hat immer recht
Gegen Lüge und Ausbeuterei!
Wer das Leben beleidigt, ist dumm oder schlecht.
Wer die Menschheit verteidigt, hat immer recht!"

Das leben Verteidigen??

-Todesstrafe, auch an Behinderten und Minderjährigen
Aber hallo, die Menschenverachtug, beginnt schon im eigenen Land!!

Die Todesstrafe ist nicht das einzige, ich zitiere mich hier mal :D

Es passt zwar nicht alles, und es stimmen auch nicht alle zahlen genau, aber ich hab keine lust jetzt etwas zu schreiben