Ich benutze hauptsächlich Win98 und bin zufrieden damit. Auf dem PC meines Vaters ist Win2k und das ist noch nie abgestürzt oder hat sonst Probs gemacht. Und dann habe ich noch eine Partition, auf der ich Linux habe.

AtheOS hab ich mir auch mal downgeloadet, habs aber dann wieder gelöscht, weils es nicht so gebracht hat, da mir Linux + Windoof reicht.

WinXP kommt mir definitiv nicht auf die Platte, weil es sich zum einen mit meiner Hardwarekonfiguration verträgt (weiss auch ncht wieso, aber es muss ja fast an der Hardware liegen. Und mein PC ist schon etwas älter (900mhz)), ich habe null lust, viel Geld für so ein mieses Betriebssystem auszugeben und dann sieht es auch mit der anderen Oberfläche einfach schlimm aus :( Alles ist so gross...

die lunar-oberfläche von windows XP kann man abstellen ;)
aber ich bin auch der festen überzeugung, dass XP nicht auf meine platte sollte.

das hier sind meine gründe, warum ich NICHT von 2000 auf XP umsteigen werde:
1. XP und die doofe registrierung, das ist an sich schon quatsch mit soße, weils nur auf beiden seiten zu ärger und verzögerungen kommt.
2. XP bringt im gegensatz zu Win2000 keine wirklichen technischen neuerung mit, das was XP kann, konnte 2000 schon vorher. Im konkreten fall der Kernel: Er hat sich seit 2000 nur sehr unwesentlich weiterentwickelt
3. XP an sich frisst performance, die Menus, Popus und Drop-Down Leisten wurden mit künstlichen warteschleifen versehen, die die performance von den normalen windows arbeiten drastisch senken KANN
4. XP ist voller spyware, erstmal ein programm "XP Antispy" Downzuloaden ist sehr toll. Man muss im normalen windows-alltag schon selbst dafür sorgen, dass unberechtigte nicht irgendwelche daten bekommen.
5. XP's "goodies" echt tolle brennersoftware. Sie lässt sich nicht deinstallieren und verursacht mit fremden UDF-Treiber tolle ausnahmefehler. Videosoftware ist genauso ein witz, wer sowas richtig machen will, sollte sich ein professionelles programm zulegen
6. XP und treiber: Anfangs war es sehr "leicht" die passenden treiber zu finden :mad: Von einem betriebssystem, was zu 99% sowieso auf einem anderen basiert kann man doch wenigstens auch eine 99%ige abwärtskompatibilität verlangen
7. XP ist auch eine abzockerei. Es wurden damals 5 ! (6)verschiedene XP-Versionen veröffentlicht. Wer hatte denn da noch durchblick ??? XP home ist sehr billig, schon klar, aber die sicherheitseinstellungen sind eingeschränkt (eigentlich nicht, aber um da ranzukommen, braucht man schon die begabung eines detektivs, um diese funktionen auch zu finden). Normale User, die trotzdem HALBWEGS bedienbare sicherheits-optionen haben wollen, dürfen gleich mal wieder 100 € tiefer in den geldbeutel greifen


All diese "Kleinigkeiten" und noch viel mehr haben mich dazu veranlasst Win2000 zu benutzen, bis M$ endlich ein betriebssystem rausbringt, dass ALLE vorteil der vorgänger in sich vereint. Aus benutzer-freundlichkeit von 9X (NICHT ME !) und stabilität aus NT haben sie ein überdurchschnittliches betriebssystem geschaffen, dass auch noch heute gegen die "neue" XP-Serie mehr als nur mithalten kann.

Ich habe fertig ;)

Mit der "anderen Oberfläche" meinte ich eigentlich die normale Windowsoberfläche ;) Von der Lunaroberfläche rede ich mal garnicht...

Ansonsten weitere gute Gründe wieso ich kein XP will ;)

Ein Windows mit der Benutzerfreundlichkeit von Win98 (nicht unbedingt 95) und der Stabilität von NT ist meiner Meinung nach Win2k, mit dem einzigen nachteil, das ein par alte Dosprogies nicht gehen.

bin genau der selben meinung, siehe 1 post über dir ;)

und für notfälle hab ich mir mit 98 SE auf ner anderen festplatte das DOS-Hintertürchen trotzdem gesichert :D Warum muss man auf manche features verzichten, wenn man sie trotzdem haben kann ;)

ja nun aber ich schweizer du deutscher :p ich werdes eh net so aussprechen wie du :p ok hab auch fehler drin cih würd sagen

windouws achtenüünzg späzial edischn :p das andere war so ne sekundäre mafiosi sprache :hmm: :D

mafiosi sprache :D

also ich hab windows 98

Naja ich hatte XP (kürzel von Xperimental, daher auch mein Netname ;) ) drauf und bin dann auf W2K umgestiegen.
Die Idealkombi ist W2K+Win98+Linux, sind aber etwas viele...

wetten keiner von euch hat Windows XP legal? :no: :no: :hmm: :adf: :Prost:

XP ist das kürzel von eXPerience (erlebnis)

aber eXPerimental könnte durchaus zutreffen :D


Windows haben wohl in der tat nicht viel gekauft (ausser mit einem Aldi-PC :D)

me ist ganz gut mit xp hatte ich nur probs

XP steht für eXtreme Problems, ganz klar....
und bei mir kommt das sicher nicht am rechner

Kommt ganz draufan, was du unter legal verstehst, wenn du damit meinst, das pro PC eine Lizenz vorhanden ist, kannst du wohl bei 90% Prozent der CnCForen Members Straffzettel kassieren :rolleyes:
Aber ich denke mal, viele haben eine Originalversion von Windoof daheim.

Was ist eigentlich Laptop Windows? Das ist ja auch in der Umfrage, und davon habe ich noch nie was gehört.

Meinst du Windows CE? Das ist für PDAs, PocketPCs und so weiter...

Win2000 läuft am stabilsten, davor hatte ich ME.......(ich sage nur: 4mal Festplatte kaputt.....meistens wegen ME):mad1:

windows was ist das ????
 

:confused:
ist eh alles mist
ich habe jetzt WIN XP prof am pc und home am laptop
hatte mal 98 ...das waren noch zeiten :D

aber die zeit wo ein windows rauskommt das bei mir geht und keinen einzigen fehler verursacht kommt noich lange nicht

wir werden es wohl nicht erleben :D

ich kenne Walldows aber windows

ömm XP Prof 4 ever ist am besten ganz besonders auf Lan 2 Sec ist das netztwerk eingestellt :D

tja, ich hab mir die win-lizenz noch nie angesehen, aber bei office ist das kreativ. du hast da keine lizenz für ein "MS Office 2000" oder so, sondern eine Lizenz für ein "Product of MS Office" d.h. du kannst theoretisch ein Office 95 kaufen und ein Office XP dann legal verwenden (weil du ja schon die Lizenz hast)

ich nehme mal an Windows CE oder PocketWindows (oder wie das neue jetzt heißt, ich hab mich für die Portable Windoofs nie interessiert)

naja wenn es euch Pass macht ein veraltetes betriebssystem habt ....


so und das mit der Regestrierung die kann man bei der instalation schon ab stellen!!!

Das freut mich, jetzt habe ich sogar ein Legales Office 2000 :)

@Romanow, wie meinst du das mit der Registrierung abschalten ?

Ich benutze derzeit WinXP Pro, demnaechst werde ich mir mal UNIX anschaun

welches UNIX?

Gibts mehrere ? ich kenn mich da (noch) net mit aus. Welches empfiehlst du denn ?

Ich würde dir Linux empfehlen, das ist wohl auch das bekannteste Unix. Welche Dstribution ist dir überlassen, ich habe SuSE.
Ansonsten gibt es noch OSX aber dafür braucht man (ich wage es kaum auszusprechen) einen Macintosh :blah:
Oder BeOS. Aber da kenne ich mich nicht mehr aus.

Das sind glaubs auch alles Unix.

Falsch, alles Falsch! :D

es BASIERT alles auf UNIX. Aber reines Unix ist definitiv Solaris und HP-UX. Sonst fällt mir im Moment kein anderes ein.

BSD ist die Berkeley Systems Distribution, ein von der University Berkeley herausgegebenes Unix-Derivat, welches entwickelt wurde, da AT&T die freie Verwendung von Unix für Universitäten gestrichen hat.

FreeBSD, OpenBSD und NetBSD basieren alle auf BSD, Linux ist etwas komplett eigenes, MacOS X basiert auf FreeBSD, und BeOS ist was ganz anders.

Was all diesen Systemen zugrunde liegt (bis auf BeOS) ist die Implementierung des POSIX-Standards.

Was hast du gegen Macintosh? Für Grafikanwendeungen und Multimedia sind Macs DEFINITIV die besten Computer. Und wenn du die mal die Oberfläche von MacOS X ansiehst, die ist einfach GENIAL.

Wenn du nicht definitiv ein Unix brauchst, dann würd ich Linux empfehlen. Wenns wirklich ein Unix sein muss, dann würd ich Solaris nehmen.

Bei Linux hast du wiederum die Wahl zwischen verschiedenen Distributionen. SuSE ist zwar die im deutssprachigen Raum am weitesten verbreitete Distribution, und für einen Anfänger mags recht ok sein, aber wenn du nicht-SuSE-Software verwenden willst, oder das System updaten willst, dann ist SuSE eine einzige Katastrophe. Mal davon abgesehen, das die Distribution zwar nur so von neuester Software strotzt, die aber meist nur unzureichend getestet wurde und daher durchaus zu Abstürzen oder Fehlfunktionen führen kann. Besser ist hier RedHat, ist auch von der Installation und Konfiguration fast genauso einfach wie SuSE, aber es gibt regelmäßige Sicherheitsupdates und die Software ist ein klein wenig ausgereifter. Mandrake wäre dann auch noch eine alternative, soll angeblich recht ok sein, ich bin damals nicht wirklich dazugekommen. Wenn du ernsthaft was mit dem System machen willst, kommt eigentlich nur debian in Frage. Und es gibt dann noch Knoppix. Auf die beiden geh ich gleich noch ein;

debian ist eine sehr saubere, stabile und SEHR ausgiebig getestete Distribution. Es gibt IMMER 3 Versionen davon: stable, testing, unstable. Für den Anfang würd ich stable (auch Woody genannt) empfehlen, lässt sich bequem per CD oder per Boot-Disketten & Internet installieren, die Konfiguration ist IMHO auch ganz einfach, und das System funktioniert ABSOLUT zuverlässig, und wenn irgendwelche Security-Holes aufgedeckt werden, sind die Updates meist innerhalb von wenigen Stunden verfügbar.

Knoppix ist vielleicht für den Anfänger recht gut, ist eine CD-basierte Distribution, welche sich AFAIK auch von CD starten und verwenden lässt. Ich hab das selber noch nie ausprobiert, soll aber angeblich recht zufriedenstellend funktionieren. Du hast dabei allerdings NUR die Software die auf der CD drauf ist, und sonst nix. Aber für den Standard-User ist meines Wissens alles wichtige dabei.

thx fuer die info, ich werde mal versuchen ne Solaris (test-) Version zu bekommen

mir ein :schild: geb.

Hab halt nicht so den Durchblick bei den Unix.

Knoppix tönt interessant, kann man das auch auf einem PC ohne HD starten?

http://wwws.sun.com/software/solaris/binaries/get.html
Solaris 9 gibts derzeit nur für SPARC-Workstations als freie Version, Solaris 8 gibts auch für Intel. Ich weiß im Moment nicht, ob Solaris 9 überhaupt für x86 entwickelt wurde/wird, glaub aber schon.

mich dünkt so, sollte eigentlich gehen. wie gesagt ich habs noch nie getestet....
http://www.knopper.net/knoppix/

edit: hier gibts eine 14 A4-Seiten breite Grafik welches *NIX auf welchem basiert. Sollte jeder mal ausgedruckt und aufgehängt haben :D

uff, jetzt weiss ich sogar wieso das ich keinen Durchblick hab :dead:

Sind die Progies von Linux auf irgend eine weise mit Solaris oder OsX kompatibel?

jein. Prinzipiell schon, unter MacOS X sollte alles eigentlich problemlos laufen, unter Solaris brauchst du zuerst die Comendion CD (oder wie die halt heißt), damit du in den Genuss von Compiler & Co kommst. Für Linux und *BSD wirst du sicher Binaries finden, für MacOS X müssten die BSD-Binaries verwendbar sein, aber für Solaris wirst du selber kompilieren müssen (geht im allgemeinen recht einfach: "./configure ; make ; make install")

Kompatibilitätsprobleme zwischen Linux und BSD kanns unter Unständen geben, wenn mutlithreading verwendet wird, weil Linux und BSD da andere Implementierungen hat (was darauf hinausläuft das sich multithreading-anwendungen unter BSD schneller starten lassen, auch wenn es sich nur um ein paar µs handelt ;))

Du bist ein Wandelndes Lexikon, CSV... :omg:

Tja, habe jetzt WinXP Prof, und das ist SO SCHEI***, DAS GLAUBT IHR GARNICHT!

Bei mir läuft kaum noch ein Spiel, mein Adobe Acrobat funzt nicht, alle alten, guten DOS-Spiele laufen auch nicht, RA 2 übrigens auch.

Und: Der eingebaute Kompatibilitätsmodus ist der LETZTE DRECK!!

alsoman wird gefrag ob man sich gegestrieren will dann einfach nein 1 Woche net mehr anzeigen dann einfach xp-AntiSpy3D drauf machen fertig :D

Aha, die neueste methode, den XP-Kopierschutz auszuhebeln...:oh:

Denn kennt ja jeder ...

und auserdem ist das kein Kopierschutz sondern eine Regestrierung ;)

und auser dem kann man eine Legahle Sicherheits Kopie vom Oreginalen machen wenn man es Rechtsmäsig erworben hat :cool: jaja es ist erlaubt man darf 7 SicherheitsKopien haben und man darf sie nicht weiter geben oder verkaufen !! das ist verboten :rolleyes: ich kenne mich da aus :)

[edit]
XP 4 ever