Jo, der Schuss kann auch nach Hinten los ;)
Bez. in diesem Fall müsste man sagen noch weiter in den Ruin.

Der Rüstungsindustrie kann es noch so gut gehen, ein Krieg reißt den Finanzhaushalt in ein tiefes tiefes Loch. Allein die Kosten eine Truppenverlegung sind enorm. Zudem sind die Rüstungsbetriebe keine staatlichen Betriebe, wodurch der Staat nicht viel davon hat, wenn es der Rüstungsindustrie gut geht.

Als der Krieg im Irak am März 03 losging, verlor ich beinahe meine Arbeitsvisum, mit
dem ich dann meine Schulungen nicht mehr finanzieren konnte in Amerika.

Der Grund war einfach, das Volk ging zu beginn nicht mehr auswärts Essen, kauften
nur noch in großen billig Supermarktketten a La Saveway, Giant und CVS das
allernötigste ein, in Washington gab es innert kürzester Zeit so viele Arbeitslose dass
die Behörden beinahe mein Visum (nicht nur meines) auflösen wollten um den
Arbeitsplatz einem Amerikaner (oder möchte gern Amerikaner) abzugeben.

So viel zum Wirtschaftsaufschwung.

Niemand hat behaupter der Irakkrieg habe einen Aufschwung verursacht ;)

Und ich sagte bloß dass es nicht so war ;)

Und wenn Sie meine Posts richtig lesen würden, dann würde Ihnen auch auffallen, dass ich nicht nur meine eigene Meinung, welche man aus meinen Sätzen herauslesen kann (Ja, das ist schwerer, als den Satz "Bush ist schuld" zu lesen), kundgetan habe, sondern lediglich die Textabschnitte sarkastisch kommentierte, die es in meinen Augen wert waren, in ebensolcher Weise kommentiert zu werden.

Allerdings wiederhole ich mich gerne, und sei es nur, um die Diskussion neu zu beleben:

- Bush ist nicht schuld.
- Der Durchschnittsamerikaner ist nicht dümmer als der Durchschnittseuropäer.
- Der Irakkrieg wurde nicht wegen irgendwelcher Ölreserven geführt.
- Saddam Husseins Herrschaft im Irak war ein Terrorregime und es wäre die Pflicht der ganzen demokratischen Welt gewesen, ihn abzusetzen. - Israel ist nicht der Nachfolgestaat von Hitlerdeutschland.
- Die USA sind keine Diktatur, in der die Medien von der Regierung kontrolliert werden.
- Michael Moore ist ein grosser, fetter, dummer, weisser Mann.

1.Ja, äh, jawohl.
2.Wenn dem so ist, ist er verblendeter.
3.Ja, wegen der Massenvernichtungswaffen und Osama Bin Hussein.
4.Ja, jeder Staat muss ein paar tausend irakische Kinder töten und eine UNO Resolution ist unnötig.
5.Stimmt, ein Volk kann sich auch schwer irren.
6.Siehe 1.

Nein, jeder Staat muss untätig zusehen, wie Hussein sein eigenes Volk abschlachtet und vergast, weil seine persönlichen Freunde und Schacherkumpanen im UNO-Sicherheitsrat weiter gute Geschäfte machen wollen.

2. Wohl kaum verblendeter als der Durchschnittseuropäer, der immer noch glaubt, man könne den Iran mittels Argumentation seine WMD-Pläne ausreden, Israel sei ein Apartheid-Staat, und mit Al Kaida kann man vernünftig verhandeln.

3. Nein, weil Saddam Hussein ein faschistoider Dikator war, der sein Volk unterdrückte, seine Nachbarn überfiel, tausende von Menschen töten liess (300.000 davon wurden in Massengräbern gefunden) Kurden sowie Schiiten vergasen liess, was er übrigens auch Israel androhte, ironischerweise mit Chemiewaffen, deren Zutaten aus deutschen Landen kamen, und er Terroristen in Palästina und anderen Orten auf der Welt unterstützte.

4. Siehe Raskolnikow - besser kann ich es nicht ausdrücken.

5. So wie das spanische Volk, als es das sozialistische Appeasment-Pack in die Regierung gewählt hat ?

1 & 6: Ich sehe, wir machen Fortschritte. Weiter so :)

Für die Punkte 1. und 6. werfe ich mal das griechische Wort "sarkazein" in den Raum.

Pepi, Du wärst ein Soldat wie er im Bilderbuch steht, ganz nach dem Motto, ein guter
Soldat denkt nicht und führt jeden Befehl Blind aus.


Was Saddam Hussein in seinem Land machte, hat niemand entsprochen, aber im
Gegensatz zu den USA, sahen andere Länder dass Problem eines Machtvakuum,
hätte es dass gegeben (und nach wie vor besteht die Gefahr) wären die Ausmaße
nicht absehbar gewesen (nicht direkt für die USA, aber für alle benachbarten Länder
zumindest), vor allem wenn die vermuteten Waffen wirklich existiert hätten.

Darum mussten die USA soviel Kritik entgegen nehmen, bei ihrem Alleingang.

Dazu kommt noch dass die USA mit Ihrem Camp Ray, unzählige Kriegsgefangene
Inhaftiert haben und zu absolut unwürdigen Bedingungen und Unterverstoß der
Genfer Konvention.

Die USA Rechtfertigten Ihr vorgehen, mit der Behauptung, es handelt sich um
Terroristen, und haben somit kein anrecht auf die Genfer Konvention.

In Wirklichkeit waren aber die meisten Gefangenen Talibans, die für Ihr Land
gekämpft haben und keine Terroristen sondern Soldaten waren.

Wenn man’s genau nimmt, könnte man sagen, die USA waren keine Spur besser,
genauso wie die Talibans und Saddam Hussein, Foltern sie Personen, und führen
Militärschläge auf Zivile Einrichtungen durch, sehr fortschrittlich von den USA.

Außerdem lief der Alleingang keines Wegs so wie geplant, die USA mussten ganz
schön einstecken, vom finanziellen Desaster wollen wir gar nicht Anfangen.

Wie gesagt, ich unterstütze die Politik vom Hussein und Co. nicht und bin genau so
froh dass der weg ist, aber im Gegensatz zu Leuten wie dir, sehe ich auch die
Auswirkungen eines solchen unüberlegten und übereilten Alleingang.

Dazu noch die Tatsache dass die USA und ihre„Verbündeten“ bei Ihrem Feldzug
sämtliche Abkommen gebrochen haben die auch sie Unterschrieben haben, zeigt
mir, dass die USA momentan ein einziges sehr gefährliches Pulverfass sind, und
davon habe ich mehr Angst, als von allen Terroristen der Welt, den die USA haben
die Waffen zur Verfügung, von denen die meisten Terroristen nur Träumen.

Da aber die meisten meiner Amerikanischen Freunde, der gleichen Meinung sind wie
ich, beruhigt mich dass ein klein wenig.

Die USA sind nach wie vor ein Musterbeispiel für Freiheit und Liberalismus, kein Mensch wird aufgrund seiner Herkunft (wie etwa unter Saddam die Kurden) verfolgt oder gar vergast (dabei hätte man vielleicht gedacht, nach Hitler würde so etwas nicht mehr möglich sein - eine ungeheure Schande!), niemanden wird es verboten, seine Überzeugungen - mögen sie noch so absurd sein - hinauszuposaunen, kein Mensch muss Hunger und Not leiden, während sich die Machthaber im Geld sulen und protzige Paläste in jeder größeren Stadt errichten lassen. Keine Frau muss ihren gesamten Körper mit einem entwürdigen "Sack" bedecken, niemand muss befürchten, von der Geheimpolizei gequält und verstümmelt zu werden; etwa wegen seiner Religion. Das sind Zustände, die man im 21. Jh. nicht mehr für möglich halten würde, wüsste man nicht, dass unter den Taliban und unter Saddam eben jene Zustände herrschten. Diese Menschen mussten unfassbares Leid, menschenverachtende Entwürdigungen und eine wahnsinnige Angst ertragen; welcher vernünftige Mensch könnte es verantworten, diese Menschen weiterhin ihrem grausigen Schicksal zu überlassen? Du etwa? Nun, dann reise nach Bagdad und sag das einer Frau, die ihre gesamte Familie unter Saddam verloren hat.

Müssen erst 6 Mio. Menschen in KZs erschossen, vergast oder zu Tode geprügelt werden, bis sich die Welt zu einem Eingreifen entschließt? Zum Kotzen, zum Kotzen!

genauso ist zum kotzen, wie die europäer(ausgenommen polen und england) über die usa denken. jeder meint sich als moralappostel aufzuspielen und sagen zu können: "die ammis sind ja so blöd. wie können sie bloß bush wählen...alle dumm". nur: die deutschen sind 10mal dümmer...leider.



auf dauer wird es dem irak besser gehen als je zuvor. nur solche filme wie fahrenheit lassen den dummen durchschnittseuropäer glauben, dass der irak unter saddam ein ganz tolles und freies land war, in dem sich die menschen über ihren diktator freuten.

Ja, endlich werden mehr Leute auf offener Strasse erschossen und bei BOmbenattentaten getötet, die armen wären ja vom Saddam einfach in einem Gefängnis liquidiert worden.
Und dann gibts noch eine schöne fanatische Theokratie endlich hat die Adam's Family Nachschub an kalten Händchen.
Juhu, Bürgerkrieg ist schön, danke Bush. :)





Secret Pokemon

Dass ist Schwachsinn, wenn es den USA nur um die Bewohner dort gehen würde,
hätten sie schon lange etwas machen können.

Es ist enttäuschend, dass es Leute gibt die immer noch so eine naive Ansicht haben.

Niemand, war mit den zuständen dort unten glücklich, und jeder wusste dass es nur
einen Militärschlag lösen kann.
Darum ging es auch nicht, da ist soviel was man noch berücksichtigen muss, dass
hier einfach vergessen wird, dass alles aufzuschreiben würde einen Post sprengen.

Den USA ging es nicht um die Einheimischen dort, die ja schon seit Jahrzehnten so
behandelt werden, wenn nicht nochlanger, nebenbei gibt es noch diverse andere
Länder bei denen es immer noch so ist, wieso greift dort niemand ein? (Ahh, richtig
die haben kein Öl)

Die US Politik berücksichtigten nur ihre eigenen Interessen, die sie schön getarnt mit
den Argumenten rechtfertigten, dass Sie ja nur der Bevölkerungen helfen wollen, um
genauso leichtgläubige Leute wie hier herum laufen zu täuschen.

Es ist nun mal Fakt, dass sämtliche Beweise gegen den Irak, eine einzige Lüge
waren, und der Krieg hat nicht wegen den Misshandlungen der Bevölkerung
angefangen, sondern wegen möglichen Massenvernichtungswaffen (die die m an noch Sucht).

Und ich sage es noch einmal, hätte es ein Machtvakuum gegeben, dann hätten wir
jetzt ein richtig großen Problem.

Jetzt müsste man natürlich nur wissen was ein Machtvakuum ist, aber dass hier
bringt nichts, es wird nur die Zukunft zeigen ob der Alleingang der USA richtig oder
falsch war.

öl öl öl öl

der irakkrieg hat den ganzen us-haushalt gesprengt. wäre wahrscheinlich billiger gewesen, öl vom mars zu holen...





und: es gibt kein machtvakuum, also ist das nicht relevant.


das einzige, was die usa falsch gemacht haben, war, dass sie sich darauf verlassen haben, im irak wirklich solche massenvernichtungswaffen zu finden. das vorgebliche motiv war also eine lüge oder eine falsche annahme, um es mal wertneutral auszudrücken.
dadurch ist aber das ziel nicht falscher geworden...leider nur in den augen der moralappostolischen europäer.



@france: versuch mal nicht nur in der gegenwart zu denken

Das Ziel war billiges Öl, juche.


Also, in der Vergangenheit gabs den Saddam, der hockt jetz im Gefängnis.
Und in Zukunft nehmen die Irakis den Amis das Foltern ab, das Land wird selbstständig.

Hinterher zusagen, es ist aber nicht zu einem Machtvakuum gekommen ist ja wohl
dass billigste Argument.

Wie ich sagte, da spielen so viele Fakten mit von denen wir nichts wissen, dass es
Unfug ist hier zu debattieren.

Ich finde, dass der Alleingang der USA auch nach hinten hätte losgehen können und
wohl gemerkt noch kann, denn sie Planen ja schon die nächsten Angriffziele und
irgendwann wird dann Nordkorea oder China Mitmischen, dann wird es lustig.

Und ich bin überzeugt, dass hinter dem allem viel mehr steckt als wir jetzt zu wissen
glauben, immerhin gibt es viele Fakten die still und heimlich unter den Tisch gekehrt
wurden.

Aber wenn Du meinst, dass die USA nur wegen der Bevölkerung dort eingedrungen
ist, ist dass wirklich zum lachen oder nein eher zum heulen.

@chevyblaz:
LOL Oh mein Gott. Die USA hätten Saddam schon 1991 abgesetzt, aber die UN war dagegen. Ginge es nach den USA wäre Saddam Hussein schon seit14 Jahren nicht mehr an der Macht. Die Amerikaner wollten shcon lange etwas gegen Saddam Hussein tun, aber die UN sagte immer "Nix da, ohne guten Grund wird der Irak nicht angegriffen".

Und deine Argumentation ist ja wohl das Dümmste was ich in diesem Thread hier bis jetzt lesen musste. "Der Irakkrieg war flasch, denn es HÄTTE nach hinten losgehen können und dann WÄRE ein Machtvakuum entstanden."
Der 2. Weltkrieg hätte für die Engländer auch nach hinten losgehen können, trotzdem haben sie Hitlerdeutschland den Krieg erklärt (und das Risiko, dass etwas schiefgeht war für die USA sehr sehr sehr gering).

Nicht Derksens sondern deine Argumentation ist vollkommen lächerlich und abstrus.


@france-bunkerer: Eigentlich ist es eine Beleidigung der Praxis der Diskussion auf deine Aneinanderreihung dummer Floskeln und haltloser Polemik überhaupt einzugehen, inzwischen hat jeder verstanden, dass du nur mit Sarkasmus antworten kannst, weil sonst die absolute Lächerlichkeit der geistige Ergüsse offensichtlich ist. Aber ich will Gnade vor Recht ergehen lassen.
Bürgerkrieg ist Wunschdenken deinerseits und von Seiten der paar fanatischen Sunniten. Das ist eine Minderheit, die fürchtet, für ihre Verbrechen unter Saddams Diktatur zur Rechenschaft gezogen zu werden und deshalb versucht den freien irakischen Staat zu torpedieren. Damit stellen sie sich allerdings nur noch weiter ins Abseits. Sie wissen sich doch schon jetzt nicht mehr zu helfen, nachdem ihr Versuch einer bewaffneten Rückeroberung des Irak kläglich gescheitert ist. Ihnen bleiben nur mehr feige Bombenanschläge auf wehrlose Zivilisten. Bravo, und du willst Bush tadeln, weil er diesen Abschaum der Menschheit ausmerzt und dem Irak damit einen Gefallen tut? Nach deiner Argumentation hätte sich die Bundesrepublik in den 70ern Hitler zurückwünschen sollen, denn zur Zeit des Nationalsozialismus hätte es sowas wie die RAf nicht gegeben. Ha! ich hoffe du bist dir darüber im Klaren, wie lächerlich beschränkt dein Argumentationshorizont ist.

OMFW, er benutzt Fremdworte, bald gibt es eine Diskussion wie bei Churchill.:lol:
Keine Angst vor dem Sarkasmus, er beisst nicht. :)

Edit:

---

Und eine Hexenverbrennung, vielleicht kriegen wir hilfe von TMOA

---

Und ich sage nichts mehr sondern hisse die weisse Flagge und kapituliere gegenüber Dummheit und Leichtgläubigkeit.
http://www.kartseite.de/gifs/weissefa.gif

oh, du kapitulierst vor dir selber? juhu:D

Heute:Lustigkeit

Setzen, sechs.

Jämmerlich. Du bemängelst das langjährige Nichtintervenieren der Staaten dieser Welt, verurteilst dann wiederrum den überfälligen Angriff der USA. Das ist doch immer dasselbe Geschwafel. Immer fordern und sich dann rausreden.

Wiederrum dasselbe: Einerseits verurteilst du das Eingreifen der USA, forderst im selben Atemzug aber, dass sie sich auch in anderen Krisengebieten einschalten.

Ja ja. Ich zitiere aus der "Profilierungshilfe für Online-Messageboards":
Ich habe nichts gegen Sarkasmus, aber ich habe etwas gegen Postings, die zu 100% aus Sarkasmus bestehen und zu 0% aus Inhalt und darüber hinwegtäuschen sollen, dass der Poster eigentlich gar nichts zu sagen hat.

Und die theatralische Kapitulation kannst du dir getrost sparen. Kapitulieren kann man nur, wenn man nicht schon längst besiegt ist. ;)

möchte nochmals Pepis Statements kommentieren:

- Bush ist nicht schuld. Nicht nur, aber schlussendlich hat er den Krieg und alle Konsequenzen zu verantworten.

- Der Durchschnittsamerikaner ist nicht dümmer als der Durchschnittseuropäer. Das denke ich auch, es gibt eine starke Elite in den USA. Aber die allgemeine Schulbildung (vor allem was ausserhalb der USA gescheht) ist doch sehr bescheiden (kenne ich aus eigener Erfahrung). Wenn man sich eine Durchschnitts-Tageszeitung ansieht gehts um 95% ums Inland und die restlichen 5 % gehts vielleicht um den Irak.

- Der Irakkrieg wurde nicht wegen irgendwelcher Ölreserven geführt. Mmmh, ich denke wenn Du ansatt "nicht" "nicht nur" geschrieben hättest könnte man dem zustimmen. Aber es ging ganz sicher auch darum.

- Saddam Husseins Herrschaft im Irak war ein Terrorregime und es wäre die Pflicht der ganzen demokratischen Welt gewesen, ihn abzusetzen. - Israel ist nicht der Nachfolgestaat von Hitlerdeutschland. Ja, dem kann ich zustimmen. Die Frage ist nur mit welchen Mitteln...

- Die USA sind keine Diktatur, in der die Medien von der Regierung kontrolliert werden. Auch das stimmt, aber wie schon gesagt ist die Bericherstattung in den US-Medien sehr tendenziös und (meiner Meinung nach) zumindest geographisch sehr eingeschränkt.


- Michael Moore ist ein grosser, fetter, dummer, weisser Mann. Gross, fett und weiss ja, aber so sehen ja die meisten Amerikaner aus ;) Dumm wird er wohl kaum sein, sonst wäre er nicht so erfolgreich.

Da halte ich dagegen, dass Paris Hilton auch erfolgreich ist. :D

die ist aber auch nicht fett und hässlich - und zusätzlich hat sie ein gewisses Vermögen bzw. wird mal ein grosses Vermögen erben - das macht sie zwar noch nicht wirklich erfolgreich, aber doch zumindest interessant ;)

Um wieder etwas ernst zu werden: Ich denke auch nicht das GW Bush blöd ist, der ist sogar ziemlich clever. Nur erwarte ich halt von einem Präsidenten etwas mehr Fingerspitzengefühl und etwas mehr Weitblick - aber es kann ja eigentlich nur besser werden in Zukunft mit Georgy-Boy :D

wie man an der entwicklung im irak sieht, hat er ja den weitblick;)

Die da unten sind doch (teilweise) Deppen, wenn ich Leute die sich für mein Land einsetzten und helfen als Geisel nehme und ihnen den Kopf abschneide, dann kann man ja nicht viel erwarten... Was sollen die Amis da bitteaschön machen? Zuschauen? Ignorieren? Oder dass sie dass UNO Gebäube durch Attentate in die Luft jagen, wenn man sich nicht helfen lassen will ist man selber Schuld.....

naja, ich wüsste ja nicht was ich machen würde wenn morgen die Amis (natürlich ohne Uno-Mandat) bei uns einmarschieren würden, unseren Bundesrat gefangen nehmen, unsere Banken besetzen und nebenbei noch ein paar Häftlinge foltern oder verschleppen.

Ich denke, dann könnte ich auch zum Terrorist mutieren (das war ja Wilhelm Tell eigentlich auch ;))