CnC Foren

CnC Foren (http://www.cncforen.de/index.php)
-   Generals (http://www.cncforen.de/forumdisplay.php?f=85)
-   -   Einheiten Mangel? (http://www.cncforen.de/showthread.php?t=54240)

-NighTmare- 15-04-2003 20:54

flugzeuge für gba wären nix...

ein heli muss her,das ist besse so

Tj-Visce 15-04-2003 22:03

passt doch vom realsimuss gar nemme dau; zur GBA. Gute gBA spieler komen auch ohne Luftwaffe aus.

Eternity 16-04-2003 01:59

Oh bitte, zur GLA und Luftwaffe hatten wir hier schon nen Thread...

Als Feature hätte ich der GLA noch gegeben, das sie pro tunnel immer mehr einheiten reinstellen kann.

Direkt als einheit vielleicht jeder Armee so n Infanterie-Infanterie-killer, den man erst nach bau eines Palasts / ProgaZentrale / Stratcenter bauen könnte. das wären:
GLA: Typ, der mit gift schießt
China: Typ mit flammenwerfer
USA: Typ mit nem lasergeschütz

Raiden 16-04-2003 10:44

@eternity

giftsoldaten und flammenwerfersoldaten sind ja noch real, aber bei US-Lasersoldaten wirds dann schon ein bisschen zu futuristisch

-NighTmare- 16-04-2003 10:46

ein typ mit nem flammenwerfer :asto:

vielleicht sollte man an der infanterie ein bisschen rummachen? ;)

Xard 16-04-2003 11:36

Jetzt hört endlich mit diesen ''dann wäre es nichtmehr realistisch'' geschwaffel auf CNCG ist NICHT real! Wenn ihr realismus wollt müsste die Partikel Kanone, das Nukleargeschütz und noch viele andere Einheiten nicht dabei sein. Also kommt nicht mit den blöden realismus bla bla

Eternity 16-04-2003 12:15

Generals ist in dem Punkt realistisch, das die physikalischen Gesetze eingehalten werden (Bis auf die Tatsache, das bei einem Partikelstrahl noch alles in 100 m entfernung schmelzen müsste.). Ihr müsst aber bedenken, das das alles in mind. 10 Jahren in der Zukunft spielt.

@raiden: Die Paladine setzen ihren Laser auch gegen Infanterie ein !

Bleifish 16-04-2003 14:39

lol, CNC und Realistisch? welcher CNC Teil war denn wirklich 100% Realistisch?
war Yuri realistisch?
war Cabal realistisch?
ist Tiberium realistisch?
Ich denke mal das das zu soeinem spiel dazugehört!

Eternity 16-04-2003 15:45

Generals ist immernoch einer der realistischste von allen.

B²T


Also, mein Fazit: Es gibt nicht zu wenige EInheiten in Generals, es ist auch durch das STein-Schere-Papier-Prinzip außer der Mig keine übervorteilt.
Wartet einfach aufs Addon... ich wette da kommen noch viele unnütze oder unfaire Einheiten dazu, die das Balancing völlig zerstören.

Bleifish 16-04-2003 19:52

Zitat:

Original von Eternity
Wartet einfach aufs Addon... ich wette da kommen noch viele unnütze oder unfaire Einheiten dazu, die das Balancing völlig zerstören.
Wahrscheinlich hast du recht, dann kommen aber wieder 2 bis 3 patches raus und die balance ist wieder hergestellt.

Eigentlich finde ich es so gut wie es ist! :bandit:

Tj-Visce 16-04-2003 20:23

kein C&C ist realistisch. aber der überspitzte Pseudo-Realismuss macht einen großen Teil des Spielspaßes aus.

[HR]Deimos 18-04-2003 00:03

Aber man kann so ein Strategie Spiel net ganz realistisch machen !
Man kauft sich nen Panzer für zig tausende Dollar und der wird von ner Panzerfaust die 100 Dollar kostet mit 2 Schuss weggematscht !

Stoned Warrior 18-04-2003 01:27

Ich finde nicht, dass es zu wenig Units gibt, es gibt nur zu wenig Shortcuts. Man muss nur ein paar Tommys auf einem haben, dann 1-2 Panzerverbände auf andern. 4-6 Flugzeugstaffeln (2Flugfelder mit Raptors mit jeweils 2 in einer Staffel und Auroras mit einem pro Staffel). Dann fehlen nur noch 2-3 Superwaffen und es gehen einem die Shortcuts aus. :(

Fanatic 18-04-2003 02:32

also mir fehl irgendwie die boote.., der rest is ja in ordnung aber boote müssen noch her :asto:

ansonsten bemängel ich nur die KI der einheiten..
die is unter aller sau, die schießen erst vernünftig wenn man sie in bewachen modus schickt, und überhaupt die ganze wegfindung etc.. also an der ki sollten sie noch arbeiten.

was noch nervig is: wen man verschiedene einheitentypen zu einer gruppe zusammentut, dann kann man die einzelnen gruppen nich direkt anwählen, so wie in warcraft3, da gibt es immer untergruppen und es ist ein leichtes sie zu steuern.

bevor die neue einheiten reinkloppen solln die den aktuellen lieber erst mal ein Hirn verpassen :D

[HR]Deimos 18-04-2003 10:22

Jo und ich muss die KI der Comp. Gegner bemängeln !
Wenn ich gegen China spiele(natürlich auf schwer)hab ich immer was zu tun , auch nach den "Magischen" ersten 20 Minuten , weil die sogar Hacker bauen !
Bei der GBA , die sind net ein Problem weil sie max. 2 Schwarzmärkte haben und man dort nur warten muss , und der USA Gegner hatt bei mir im Gefecht noch nicht EINE Abwurfzone gebaut !
Das kann doch irgendwie net sein , weil offline braucht man nur auf Zeit zu spielen , bis man gewinnt und im Multpl. is es ja so das die Gegner gefährlicher werden umso mehr das Spiel fortgeschritten ist , wegen OL und den Krämpel !
Prima EA , da habt ihr mächtig was an der KI verbockt ! :mad:

Heerführer 18-04-2003 10:27

hmm... na es geht... besonders viele sind's wirklich net... Aber man kann mit leben...

*AufsAddOnHoff*

Stoned Warrior 18-04-2003 11:02

Zitat:

Original von Fanatic
[...]
was noch nervig is: wen man verschiedene einheitentypen zu einer gruppe zusammentut, dann kann man die einzelnen gruppen nich direkt anwählen, so wie in warcraft3, da gibt es immer untergruppen und es ist ein leichtes sie zu steuern.
[...]

Die Untergruppensteuerung fehlt, das stimmt. Ausserdem sollten sie sich zumindest verteidigen, wenn sie angegriffen werden (auch ohne Guard).


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 19:20 Uhr.

Powered by vBulletin Version 3.7.3 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.