CnC Foren - TFT vs GENERALS

CnC Foren (http://www.cncforen.de/index.php)

- Generals (http://www.cncforen.de/forumdisplay.php?f=85)

- - TFT vs GENERALS (http://www.cncforen.de/showthread.php?t=36009)

Zitat:

Original geschrieben von Dr.Death
Deine "Drachen" :rolleyes: haben Belagerungsschaden und sind damit hauptsächlich nur gegen gebäude zu gebrauchen. Bei deiner Spielweise, die du beschreibst brauch ich keine 5 mins gegen dich ;)

Falsch, die Frost Wyrms haben im Addon Magic Damage. Früher hatten sie Piercing (Stich?? k.a. wie es in der dt version heißt) Damage

Siehe:
http://www.battle.net/war3/undead/units/frostwyrm.shtml

Dir richtigen Drachen kann man auf manchen Maps im Dragon Roost kaufen:
http://www.battle.net/war3/neutral/dragons.shtml#dragon
Der größte hat Chaos Damage.

Zitat:

Original geschrieben von Magicq99
Dir richtigen Drachen kann man auf manchen Maps im Dragon Roost kaufen:
http://www.battle.net/war3/neutral/dragons.shtml#dragon
Der größte hat Chaos Damage.

genau so was meine ich, welcher normalsterbliche RTS Zocker wird auf dem ersten Blick klar was Chaos Damage bewirkt???

Zitat:

Original geschrieben von xTrophy
genau so was meine ich, welcher normalsterbliche RTS Zocker wird auf dem ersten Blick klar was Chaos Damage bewirkt???

Das rauszufinden ist recht einfach. Du bewegst im Spiel selbst Deinen Mauszeiger über das Damage bzw Armor Symbol. Dort erscheint ein Tooltip in dem alles wesentliche drin steht.

Außerdem gibt es noch Seiten wie diese:
http://www.battle.net/war3/basics/ar...pontypes.shtml

Tooltip ist ungleich erster Blick ;)

Zitat:

Original geschrieben von joshix
battle.net vs gamespy

dazu braucht man ja eigentlich nichts zu sagen.

gamespy sucks - battle.net rocks!

blizzard hat offenbar fähige programmierer, die es schaffen, einen vernünftigen netcode zu programmieren - ea wohl nicht.

6vs6 ist kein problem im battle.net. es laggt nur sehr selten, da die rechneranforderungen hier nicht so hoch sind. 2vs2 und in ausnahmefällen 3vs3 läuft bei generals nur, wenn alle ne dsl-leitung und sehr gute rechner haben.

firewall und router stellt für tft überhaupt kein problem dar. man kann sogar zu zweit oder zu dritt hinter nem router gemeinsam im battle.net spielen. bei generals geht das ja nichtmal alleine hinter einem router richtig. zu zweit oder gar zu dritt geht bei gamespy/generals garnicht.

tft bietet clan-support, wobei clan-ladder erst noch kommt. generals bietet überhaupz keinen multiplayer-support, nicht einmal einen at-modus (at=arrangierter team-modus). clan support brauchen wir ja bei ea nicht mehr erwähnen.

gameplay

generals ist etwas einfacher zu spielen als tft, da es nicht so micro-lastig ist wie tft. grds. könnte man sagen bei generals ist die strategie eher das entscheidende. bei tft ist das auch wichtig, aber der persönliche skill steht klar im vordergrund. soll heißen, daß bei zwei sich gegenüberstehenden gleichstarken armeen derjenige gewinnt, welcher besser in der lage ist, die einzelnen einheiten mit ihren diversen spezialfähigkeiten besser zu steuern. ist in generals halt nicht so ausgeprägt, wenn natürlich auch wichtig.

tft ist halt viel komplexer als generals und von daher auch schwieriger. einsteiger haben ohne entsprechendes durchaltevermögen am anfang weniger chancen zu gewinnen.

helden- und einheitenzusammenstellung will durchdacht sein. ist bei generals nicht zu sehr im vordergrung (die mischung meine ich, bzw. die auswirkungen der helden sind bei tft enorm, was es bei gen. nicht gibt).

grafik

ok, nehmen wir den punkt mit auf, obwohl der in meinen augen nur eine untergeordnete rolle spielt. hier hat generals natürlich klar die nase vorn. es sieht viel realistischer bei generals aus, als bei tft. die tft-grafik ist aber auch nicht so schlecht, halt etwas bunter und comic-mäßiger.

motivation

bei generals war die motivation am anfang recht hoch, verflacht aber sehr schnell, weil es kein multiplayer-system im eigentlichen sinne gibt. clans mit ladder gibt es nicht, es gibt ja nicht einmal die möglichkeit mit festen partnern zu laddern, da es so etwas halt alles nicht gibt.

tft bietet die möglichkeiten 1on1 zu laddern und mit festen partnern auch im 2on2, 3on3 und 4on4. darüber hinaus kannst du 2on2 bis 4on4 auch mit zufälligen partnern laddern. clan-verwaltung gibt es jetzt in einer noch nie gesehenen güte und clan-ladder kommt demnächst.

also hat man bei tft permanente motivation zu spielen, bei generals leider überhaupt keine mehr, wozu ja auch noch diese blöden statistiken mit den disconnectren beitragen.

ich hoffe das war jetzt nicht zu lang. ich hätte noch viel mehr schreiben können.

cu

joshix

Weiter brauch ich nicht lesen.. hier wird genau meine meinung zu dem Thema wiedergespiegelt :)

Da hat joshix den nagel aufn Lopf getroffen...

Was er schreibt entspricht genau der wahrheit..

hmm hab doch hier gelesen das Generals taktiken hätte... jau muss ich zustimmen... genau zwei.... nämlich baue ich getz einheiten oder doch Supperwaffen... dat is doch dämlich...
Hab das WE wieder auf ner lan gesehen... 4 vs 4 Generals... na klasse selbst da hat das spiel gelaggt... und das soll spass machen?

Zitat:

Original geschrieben von Mitdaun
Da hat joshix den nagel aufn Lopf getroffen...

Was er schreibt entspricht genau der wahrheit..

hmm hab doch hier gelesen das Generals taktiken hätte... jau muss ich zustimmen... genau zwei.... nämlich baue ich getz einheiten oder doch Supperwaffen... dat is doch dämlich...
Hab das WE wieder auf ner lan gesehen... 4 vs 4 Generals... na klasse selbst da hat das spiel gelaggt... und das soll spass machen?

lol... die einheiten braucht man für den taktik!!!

bei wc3 wäre ja genau so.. baue ich einheiten oder weiss ned was...
deine meinung macht voll sinn!!

lol

und sogar im inet laggt ned alle 4vs4! vieleicht hatte jemand nen schrott pc!!??

Zitat:

bei den alten C&Cs war es doch auch nich viel anders oder? wer baut am schnellsten am meisten einheiten.

und bei warcraft: wer am schnellsten einheiten hat gewinnt

Hi,

Unterschiede?

Schaut euch einfach mal die Massen an die WC3 spielen und welchen Stellenwert dieses Game in Asien hat.
Sonderverkäufe in der Nacht etc. beim Relase.

Es gibt Fersehübertragungen, Liveschaltungen, Profiwettbewerbe.

Davon mal ganz abgesehen, mein Clanmate Josh hat alles schon gepostet und der gravierende Unterschied ist die Spielbarkeit und die dauerhafte Motivation.

TS/FS AR2/Yuri haben wir auch streckenweise Hardcore gespielt bis es keinen Sinn mehr machte, da die Ladder willkürlichen Charakter trug und die Cheaterei diesbezüglich zu groß war.
Es bestand keine Möglichkeit reellen, dokumentierten ( fürs Ego ) Wettbewerb zu führen.

Generals hat nun nichts, keine Eindeutigkeit der Member, keine Ladder nur durch Fans initierte Ligen die größenmäßig einer Kreismeisterschaft gleichkommen.

Ich spiel auch lieber mit Tanks, aber nicht permament um die goldene Annanas. Es muss schon ein wenig um was gehen um auch Motivation zu bekommen besser zu werden.

Ich vertu mich jetzt und höre deshalb auf, ist ja auch schon alles gesagt.

MfG
Dembo

Zitat:

und bei warcraft: wer am schnellsten einheiten hat gewinnt

Ich bezweifle das du jemals Warcraft gezockt hast ;)

i spiel au beides und finde eigentlich keines von beiden wirklich schwerer oder leichter - wc3 wirkt am anfang schwerer weil man sich durch "dich viehcherein und die magie", wenn man cnc damit vergleicht, etwas verwirrt fühlt.
Taktisch is beides etwa gleichwertig - basiert alles auf "stein papier schere" und dann wie man die einzelnen units steuert, was sich popelig anhört es aber keines falls ist.
Der grosse unterschied, und das was wc3 auf dauer so viel erfolgreicher macht is wirklich das ganze drumherum wie schon joshix usw beschrieben haben

ich kann mich fast allen hier anschliessen. im grunde sind beides super spiele, der größte unterschied ist eben der support.

+Warcraft

beste story die ich bisher in einem RTS gesehen hab

einheiten: nahkämpfer, fernkämpfer, verschiedene damage und armor arten, spells/fähigkeiten = mehr taktik

helden

sound: coole sprüche, klasse musik, lustiges fleischgeschnetzel

hardwareanforderungen: auch wenn warcraft 3 fast ein jahr älter ist, es lief schon damals auf meinem 500mhz absolut flüssig. bei generals sieht es mit meinem 1,4 ghz mit 512 MB ram und Geforce 4 ti-4200 schon anders aus. der onlinelag kommt auch noch hinzu.

SUPPORT

+Generals

grafik: schicke explosionen, nette texturen, schöne 3D schatten

hmm, wollte eigentlich mehr schreiben, allerdings fällt mir nicht mehr ein was bei generals besser als bei warcraft 3 ist.

Zitat:

und bei warcraft: wer am schnellsten einheiten hat gewinnt

sicher, sicher.:rolleyes:

Zitat:

Original geschrieben von clonestor

und bei warcraft: wer am schnellsten einheiten hat gewinnt

Da spricht der profi... überhaupt schonmal die verpackung von Warcraft gesehen ? :rolleyes:
Das spiel scheinbar net....

@ Apokus da muss ich dir recht geben also was clonestor schreibt ist ja wohl das dümmste was man so behaupten kann. Ich frag mich immer in welchen Spiel es besser zu rushen geht CnC G oder TFT ^^ aber das muss glaub ich niemand beantworten der beide Spiele kennt.....

Ps bei CnC Gernerals braucht man zudem zu Leistungsstarke Rechner..... ist leider so bei WC3 hingegen läuft das schon ab nem 1 GHz Rechner mit GF 3 voll flüssig

wc3 läuft au scho auf nem 400 mhz rechner und geforce 1 flüssig wenn man grafik usw runtermacht

Zitat:

Original geschrieben von aCnCWoMeN
wc3 läuft au scho auf nem 400 mhz rechner und geforce 1 flüssig wenn man grafik usw runtermacht

smilie such ...............

:lol: :lol: :lol:

Wo lebst du :lol:

öhhm ups :santa:

sehe gerade das du wc3 meintest --- :D
dachte CCG

Bahh immer dieses zu schnelle lesen ...
den post da oben von mir kann ja nen mod löschen falls hier einer meint ich hätte gespammt:mad1:

merke dir ich habe immer recht - also versuchs erst gar net :p

ich hab tft gespielt (ausgeliehen).

Die Story ist in wc3+tft sehr gut.
Das gameplay finde ich zu kompliziert (all diese Helden, Shops etc.) was mich eher an ein Rollenspiel erinnert. Das Einheitenlimit nervt (manche meinen, es wäre besser, naja, "des einen Leid' des andren Freud").
Generals Gameplay finde ich zwar besser (noch viel besser YR), doch wegen den bugs + mp scheisse wie bereits erwähnt, die es unterdrücken kaum noch was wert.
In wc sind die funmaps ganz witzig (hero arena, tower defense, tower wars, footmen war), werden aber mit der Zeit langweilig.

Fazit

+wc3(tft)
- Story
- Funmaps
- MP-Support
- (viel!) weniger bugs
- Support

+Generals
- Gameplay

Ich finde das WC überhaupt vom support besser is. Spielen tue ich aber Gaynerals lieber, ich mag einfach keine so vicher...:D

Ich hab auch WC3(ohne add-on) und CCG.
WC3 habe ich nach der 4. Mission in die Ecke gepackt da ich nicht auf so Fantasy-Zeugs stehe. Das da eine so tolle geschichte sein soll hab ich auch noch nicht gemerkt. Mich öden Singleplayer-Modi einfach nur an :o: . Ich habe glaube ich bisher noch nie ein Spiel durchgespielt :D . Bei Age of Mythology war ich mal kurz davor aber in der vorletzten Mission wurde mein Spielstand gelöscht und da hatte ich keinen bock mehr :mad: .

Ups vom Thema abgekommen ^^.
b2t
Ich mag WC3 einfach nicht da mich das Fantasy-Szenario anöded. Multiplayer kann ich nicht beurteilen da ich bei WC3 noch nie gezockt habe. Ich glaube ich werde es aber mal aus der verstaubten Ecke holen und ein bisschen gegen den PC spielen.
Support ist mir zirmlich wurst.
Außerdem spiele ich aus Spaß und nicht um in irgend einer Ladder erster zu sein :rolleyes: