1. Es gibt keine Waffe die noch nie eingesetzt wurden ist.... für was ist sie denn dann entwickelt worden. Freilich die Atombomben Abwürfe kann man nicht sagen ob es was gebracht hat...... Dazu will ich auch nicht s sagen weil ich solche Waffen eh arm finde.

2.Giftgas
War das damals nicht eine andere Zeit ? Da hatten in manchen Ländern wegen ihrer Hautfarbe auch keine Rechte..... und das hat sich verbessert genauso wie mit den Kriegen. Und zudem sind da auch Biologische Waffen dabei bei denen die Ansteckungsgefahr 97,65 % beträgt..........

3. Frage: Könntest du die Möglichkeit aus dem Weg schaffen einen Atomkrieg zu verhindern der eventl. und hoher Wahrscheinlichkeit statt findet (du weißt es aber nicht sicher). Aber kannst jetzt noch Schritte einleiten die die Möglichkeit ganz ausradieren würdest du es nicht machen ???? ................... ich schon

4. Findet ihr nicht auch das Straftäter wie z.B. Vergewaltiger oder sontiges so welche Regeln einhalten sollten das sowas nicht nochmal vorkommt? Saddam hat schon oft genug gezeigt was er mit solchen Waffen anstellt und diese Tür sollte für immer verriegelt werden.

Ich würde für meine Freiheit kämpfen auch für andere!!!!! denn ich bin ein Mensch der eine Familie wie nicht viele schätzten... Ich hab sowas 1 x mit erlebt ein 2tes mal werde ich nicht zulassen

Re: Soll die USA Irak angreifen???
 

:blah: GRÜß GOTT!!!


Jo , ich würde sagen : defenitiv NEIN !!!:mad:



Ps.: Make Love Not War :D

Pss:Sorry :off2: aber @ natowest : Oberasbach bei Fürth???

Auf Wiedersehen!!! :hat :hat :hat

Re: Re: Soll die USA Irak angreifen???
 

Ja Oberasbach bei Fürth ;)

Nicht das jemand denkt das ich Kriege Grundsätzlich unterstütze...... Nur mich erinnert das was man aus den Geschichtsbüchern kennt. Man sieht das da was passiert greift aber nicht ein. Ich finde es ist zwar nicht so extrem wie bei Hitler aber trotzdem sollte man nicht zu schauen und jemand aufrüsten lassen. Besonders nicht mit den ganzen Aktionen die Saddam schon gebracht hat. Darum ist es für mich unverständlich warum manche ihn und seine Politik verdeitigen.......

1. VX wurde entwickelt, aber noch nie eingesetzt, auch von Saddam nicht. Im Besitz hat es Amerika, Deutschland und vor allem Grossbritannien. Und abgesehen davon hat deine Antwort nicht wirklich einen Bezug zu klaus' Hinweis.

2. Damals vor 50 Jahren?

3. Du legst also die Tatsache fest, dass es einen Atomkrieg geben wird? Falls nicht: Du möchtest ihn ins Blaue hinaus verhindern?

4. Und aus diesem Grund werden Sexualatraftäter ja auch zum Tode verurteilt.

5. Ein irakischer Diktator schränkt deine Freiheit ein, weil er eventuell ABC-Waffen besitzt?
Und du wurdest schon einmal mir ABC-Waffen angegriffen oder wie soll ich das "schon 1 x" interpretieren?

Hm. OK. Deutschland hat Giftgas eingesetzt, und wenn ein Dieb einmal klaut.... also Deutschland vernichten. Russland und die baltischen Staaten waren die ersten beim Judenprogrom. Vor Fanatismus schützen, Russland vernichten. Amerika hat die Indianer ausgerottet. Könnten sie auch mit anderen machen, Amerika vernichten.
Um die blöden Beispiele noch mal anzuführen. Und ich kann noch weitermachen mit der Liste.

endlich bald ist es soweit dann gibs keine diskusion mehr.

ich habe auch keine zweifel daran, dass bald die usa den irak angreifen werden. aber dann ist es auch soweit, dass die un ihre glaubwuerdigkeit endgueltig verlieren, weil sie einen angriffskrieg ohne sanktionen tolerieren...

ne ich glaub nicht mal das es sanktionen gegen die usa geben würde und wenn ja welche würd ich mal interssieren

ich glaube eben auch nicht daran, dass es sanktionen geben wird, davon abgesehen, dass sie sowieso immer wieder auch einfluss auf die wirtschaft anderer staaten, wie zb deutschland haette. aber die un sollte bei der derzeitigen us-aussenpolitik, die einem elefanten im porzelanladen aehnelt, zumindest mit sanktionen drohen.

was könntest du dir den als sanktionen vortsellen

Die einzige "Sanktion" die wohl moeglich waer, waer die Drohung von Sanktionen. Und schon das wuerde uf den Finanzmaerkten der Welt wie eine Bombe einschlagen. Die USA haben einfach zuviel Macht.

was ist daran so schlimm das die usa macht haben bitte korgiert mich wenn cih jtz was falsches sage abe rist es nicht in der natur der menschen einen starken führe zu haben sieh napoeln und die französiche revoltion es gab wegen ludwig den 14 (der sonnen könig)die revoltion und nach der revoltion wollte die franosen wieder ein starken führer und dann kamm napoeln und so ist es heut zu tage wieder

:crazy: aus welchen quellen beziehst du eigentlich deine Informationen? :rolleyes:

Du vertrittst ein sehr merkwürdiges Geschichtsbild...

Die Revolution kam nicht, weil Louis XIV. zu schwach war. Der lebte nämlich schon seit mehr als siebzig Jehren nicht mehr. Auch war nicht Louis XVI. ein zu schwacher König, sondern die Knechtschaft des Volkes wurde immer drückender und unerträglicher, während das ancien régime weiter seinen Vergnügungen nachging und so tat, als wäre nichts. Es ging nicht um starke Führer sondern um Freiheit, Gleichheit, Brüderlichkeit. Napoleon, der zweifellos ein Genie war, putschte sich 1799 an die Macht, es war nicht der Fall, dass die Franzosen diesen starken Führer gesucht hätten... Soweit mein kleiner volksbildnerischer Exkurs.


Nun zum Sarkasmus:

Jawoll, bald gehts los, endlich. Und endlich bricht das Chaos in der arabischen Welt aus. Massendemonstrationen, jede Menge Zulauf für Islamisten, Sturz des korrupten Saudi-Arabischen Regimes, Solidarisierung unzähliger Araber mit dem Irak, womöglich sogar einiger Staaten, Eskalation des Israel-Palästina-Konflikts, nukleare Vergeltung Israels für irakische B- und C-Angriffe...
ENDLICH GEHTS LOS!!!!!!

Serbien muss sterbien!
Jeder Schuss ein Russ, jeder Tritt ein Brit, jeder Stoß ein Franzos...
ach nee, andere Zeit...

da faellt mir ein:

Ich werd mal die Diskussion mal weiterverfolgen, aber im Moment Läuft alles darauf hinaus, Krieg- Gut oder Schlecht

Seit wann besitzt Israel ABC-Waffen? Die haben doch nicht mal Transportpanzer...:D

Deutschland 1914, aber passt sehr, wenn auch in abgewandelter Form, in die heutige Zeit rein. Achja und zum Thema USA und Krieg, da fällt mir ne historische Annekdote ein, hab erst heute darüber ne Klausur geschrieben. Hitler wollte den krieg um jeden Preis, am liebsten noch 1938. Was tat er also? Er provozierte die potentiellen Kriegsgegner. Nur liesen die sich (noch) nicht darauf ein.Was wollen die Amis? Ebenfalls den Krieg. Was tun sie? Sie provozieren.

Oh Mann, wenn ich mir bestimmte Diskussionsteilnehmer (jeder weiß, wer gemeint ist) so angucke, dann frage ich mich wirklich ob wir nciht wieder mal einen Weltkrieg in Europa bräuchten?! :noe: :rolleyes:

Das hat Bismark auch getan mit Frankreich, was zum Dt.-Fra.-Krieg und zur gründung des Deutschen Reiches geführt hatte.

Nur war Bismark schlau genug, um Später keine weiteren Forderungen zu stellen.

Schon seit sehr langer Zeit. Und zwar zur Abschreckung und Selbstverteidigung. Wie ich aber kürzlich gelesen habe, haben sie mit dem Einsatz gedroht, falls der Irak wieder SCUDs schicken sollte. Und das schlimmste: Sie berufen sich dabei auf die USA, die ihrerseits mit einem Atomschlag gedroht haben, falls Massenvernichtungswaffen eingesetzt werden.

Das tut mir jetzt ein bisschen leid, aber weil ihr so faul seid, muss ich einen Doppelpost fabrizieren...

Amis sind sehr wohl zu Selbsterkenntnis und -kritik fähig, zumindest einige:
Man lese hier.

Ja, aber nur die die nicht "Bush" gewählt haben, oder einen Neutraleren Blickwinkel benutzen.

naja mal gucken was saddam morgen macht weil davon hängt ja ab ob es UN unterstützung gibt oder ob die USA richtig handel und eine kreig unter allen bedienungen anfangen

Neuester Einfall der Amis:

Die Inspektoren dürfen Iraksiche Wissenschaftler gegen ihren Willen zwecks Verhör ins Ausland bringen. (Quelle ARD Nachrichten)

Das erinnert mich stark an Österreich Anno 1914. Unerfüllbare Bedingungen stellen um damit seinen Angriff zu legitimieren.

neues gas den irakis 550 seffngas artelliern grantane gefunde(qulle:T-online.de)
und sein bericht soll auch nur zeit schiden oder wieso hat er den als 1 auf arbaisch geschrieben bei 11.00 seiten?

:lol: Und was sagt uns dass jetzt? :D

äh shit ah mein rechtschreibung ich meinte natürlcih die UNwaffen kontrollör haben 550 artllerie senfgasgranten gefunden was der woll damit vor hätte?

hab ich auch schon gehört. Das ist garantiert noch nicht alles:mad:

na und. senfgas ist wohl das ueblichste und gebraeuchlichste kampfgas auf der welt. da hat fast jedes land was von. dann kann man genausogut sagen: "der vatikan hat die schweizer garde, also angreifen..."

schlimm genug das ist das gas überhaupt gib aber das, dass gas ein land besitz dem es vorboten ist atomre -biologische oder chemische waffen zu bestitzen und trozdem solche waffen hat und was hat die schweizer garde mit dem irak zu tun?

Ähm, ganz einfach: Arabisch ist die dort übliche Sprache? Ich mein, wie würdest du es finden, wenn du Aufsätze auf Französisch schreiben müsstest?
Nee, also, dass man so nen Bericht in der eigenen Sprache schreibt halte ich, besonders wenn es so ein Ultimatum gibt, jawohl für selbstverständlich. Das kostet jetzt zwar die UN Zeit zum Übersetzen, aber wenn die Irakis das in ner Fremdsprache hätten schreiben müssen wären die garantiert nicht rechtzeitig fertig geworden! ;)

Ach und, Veggeto: Bitte achte ein bisschen auf deine Rechtschreibung, ich hab teilweise Probleme zu verstehen, was du meinst... ;)