finds nicht überraschend, jetzt dreht der große hsv voll auf :>

Hm, irgendwie beschleicht mich das Gefühl, daß es dem Van der Vaart beim HSV genauso geht, wie vor ihm schon Kmetsch, Ketelaer und aktuell auch Lauth:

Vorm Wechsel das Talent ,und dann, nach 2 HSV-Jahren, nicht mal mehr ein Durschnitts-Bulispieler.

van der vaart is ein hammer spieler wenn der mal sein potenzial voll ausgeschöpft hat wirds ein richtiger weltstar ;)

kuranyi wechselt nun ja endgültig für eine stolze ablöse von 7 mio €.

viel zu überzoge wenn ihr mich fragt. das ist er wahrhaftig nicht wert.

und zu van der vaart:er ist für mich schon ein top spieler, bin gespannt ob der hsv ihn gut behandelt :p

7 Millionen Euro?! Also wenn das stimmt, sind die bei Schalke total verrückt. Das is so einer wie Kuranyi nie wert!
Obwohl, wenn die sogar für so einen Maulhelden wie Hanke 4,5 Millionen bekommen...
Bist du sicher, daß das nur die ablöse ist? Nicht vielleicht Ablösesumme & 1. Jahresgehalt & evtl. Handgeld?

so haben sie es heute morgen im radio verkündet....obs dann auch 100%ig stimmt ka^^

für die leute die noch ned dabei sind wir haben eine liga gegründet (vor der letzten saison) und freuen uns wenn sich noch mehr leute anmelden würden :D

bei www.comunio.de

Private community

Liga Name : CnC-Foren Liga

Passwort : 123

ich find 7 mios auch bisl hoch, es hieß doch das es ne feste ablöse geben würde
wenn stuttgart nicht in die champions league kommt, die sollte bei 4.5 liegen.
aber auch so hätte ich das nie gemacht, das is kuranyi nich wert.

wenn ailton jetzt doch bleibt wirds da mit sicherheit wieder krachen im team.

Naja, den Van der Vaart Transfer muss man m.E. stark in Frage stellen, Ajax hat es normal ned nötig einen Spieler der Vertrag bis 2009 (bis 2006 aber noch 3 Jahre Option für Ajax) hat für irgend ne billige Ablösumme herzugeben, der Spieler wechselt auch von einem CL Teilnehmer zu einem UI-Cup Kandidaten mit leichten möglichkeiten nach oben..... Irgendwo muss da schon nen Haken sein, vorallem weil kaum andere Vereine Interesse an ihm hatten, Fussball spielen kann er ohne Frage, er wurde zwar als großes Talent angekündigt aber wurde diesem Status nie wirklich gerecht, er blieb in seiner Entwicklung nicht nur stehen, nein er entwickelte sich sogar im letzten Jahr fast schon zurück.... Hingegen haben ihn Robben und Sneijder total in den Schatten gestellt. Ein Van der Vaart kann man mit einem Marco Reich oder einem Marco Stark vergleichen, sehr viel Talent aber wahrscheinlich nie die Konstanz und Klasse um sich entgültig irgendwo zu etablieren....

Mal ganz davon abgesehen das Van der Vaart im Prinzip nie in einer wirklich starken Liga gespielt hat und selbst in Holland war er nie wirklich überragend wie andere SPieler die sogar noch 2-3 Jahre jünger sind als er....

In der Nationalmanschaft hat er es in 24 Spielen auch nur auf 3 Tore gebracht und das in einer der wohl stärksten Manschaften der Welt in der er meistens als hängende Spitze bzw. als sehr offensiver Mittelfeldspieler gespielt hat, eigentlich auch ein sehr trauriger wert, in der Champions League hat er auch nie überzeugen können........

Wenn er einschlägt (Chancen m.E. bei weniger als 10%, er lebt nur von seinem Namen...) dann kann man dem HSV nur gratulieren, sollte er nicht einschlagen bin ich mal gespannt ob es den HSV dann nicht den Bach herunter zieht, die Verbindlichkeiten sind nämlich m.E. zu groß um ein solches Risiko einzugehen.....

Und wenn man die anderen Transfers des HSV sieht, ist das auch schon ziemlich arm, ansonsten nur Talente/Ergänzungen geholt.... Obwohl sie eigentlich auf beiden Außenverteidigerpositionen noch verstärkungen brauchen wie auch im defensiven Mittelfeld.


Naja, was will man machen, deutsche Vereine sind dumm und werden immer dumm bleiben, Bayern kauft einen Makaay für knapp 20Mio., einen Klose der mit Sicherheit kein bisschen schlechter ist (m.E. sogar noch deutlich besser) hätten se für 5Mio. haben können.....

Schalke holt einen Kuranyi für 7Mio.€ und einen Nonda der wohl 3-4 Klassen besser ist als Kuranyi hätten se können ablösefrei haben.....

Aber naja, mir solls egal sein... Alle verschulden sich mehr.... Und am Schluss wird man wieder sehen wer letztendlich der gewinner dieser ganzen Sache ist, spätestens wenn die UEFA einheitliche Lizenzierungsverfahren einführt, bei denen keine Rücksicht auf Namen gemacht wird, ist die halbe Liga weg (Dortmund, Schalke, HSV, Gladbach, Hertha, Leverkusen, Hannover, Köln) und ich hoffe auch das es bald so kommt, denn die finanziellen Vorteile die sich diese Verine durch Anleihen usw. gegenüber anderen Vereinen herausholen sind langsam lächerlich. Auch wenns nur ein neues Stadion ist, da muss man nehmen entstehen dann neue Werbemöglichkeiten die dann auch wieder ausgereizt werden.
Zudem ist es auch lächerlich was die Stadionnamen angeht, wenn ich schon so nen scheiss wie AOL oder AWD Arena höre, bekomm ich Brechreiz....

Tradition kann man sich zwar nicht kaufen, aber man kann sie verkaufen, gell HSV? Was hat denn der Verein noch mit Tradition zu tun? Früher hätte es mir sicher irgendwo weh getan wenn der HSV abgestiegen wäre aber mitlerweile ist das für mich auch nurnoch ein Verein wie jeder andere, sie sind zwar immer in der Bundesliga gewesen aber irgend etwas traditionelles vermag ich nichtmehr an diesem Verein zu sehen....

Zum Thema Stadien:
Was willste machen, die Stadien müssen irgendwie bezahlt werden, vor allem dann, wenn sie vom Steuerzahler finanziert wurden. Ich ärger mich auch darüber, dass unser Waldstadion jetzt Commerzbank-Arena heißt, aber ich weiß auch, dass die Stadt Frankfurt ne menge Geld in den Neubau gesteckt hat und das will sie wieder haben. Daher hoffe ich ja, dass der Name nach Ablauf des Vertrages wieder zu seinem Ursprung zurückkommt.

lol das hättest du wohl gerne das gladbach verschuldet ist gladbach is nach bayern der beste verein wirtschaftlich gesehn die haben letzte saison ein >+< von 3mio. gemacht das kann hier keiner von seinem verein sagen ausser die bayern^^
gladbach is komplett schuldenfrei keine auflagen oder sonst was ;)

jo Gladbach hat keine Schulden
das mit den 3 mio *+*haut hin und das neue Stadion ruled ;)

Natührlich ist Gladbach komplett schuldenfrei, weil sich das 80Mio.€ teure billige IKEA Stadion auch von alleine finanziert (sry aber 80Mio.€ für nen komplett neues Stadion ist schon fast lächerlich, in Lautern kostet der Ausbau schon alleine 60Mio.€...).
Gladbach hatte vor ca. 5 Jahren noch ne Menge schulden, diese wurden zwar abgebaut aber durch das Stadion entstehen weitere Verbindlichkeiten, diese werden zwar durch den Gegenwert des Stadions in der Bilanz aufgehoben aber das ist m.E. der gleiche Fall wie bei den anderen auch, wenn man sich kein Stadion außer Portotasche leisten kann (wie die Bayern) dann lässt man es lieber bleiben....

Ne, das ist nur absolut nicht lächerlich. Der Stadionumbau in Nürnberg hat auch 56 Millionen Euro gekostet. Und was wurde gemacht? Das Spielfeld wurde 1m abgesenkt (dazu mußte der Grundwasserspiegel verändert werden, das hat massig Geld gekostet), es wurden neue Buden rund um das Station gebaut, es wurden neue Stühle eingebaut und es wurden eine Vip und eine Fanhalle errichtet.
In Wolfsburg hat man für das gleiche Geld eine schöne Fußballarena gebaut, Nürnberg ist nun dank der Laufbahn das WM-Stadion mit der schlechtesten Atmosphäre, mit der schlechtesten Akkustik und man sitzt am weitesten vom Spielfeld weg.

Warum das ganze? Die Stadt Nürnberg freut sich darauf irgendwann mal die bayrischen oder die deutschen Leichtathletikmeisterschaften auszurichten...

Gladbach hat sich für nur 24 Millionen mehr eine komplette, moderne Fußballarena hinstellen lassen. Die sicherlich ein großer Standortvorteil ist. (Hm, bei welchem Auswärtsspiel fahren wir mit? - Diese Woche Nürnberg oder in 2 Wochen Gladbach? - Lass nach Gladbach gehen, da sitzt man näher dran...)

aber man kann sich ne 300 mille arena bauen, wie schalke und bayern, aber wofür??? um sich zu verschulden und dann die presie in die höhe zu treiben?? das find ich absolut lächerlich.... denn fussbal bzw stadien ist/sind immer noch für den zuschauer gemacht und ich denke dem fussbal fan ist es egal ob er inner 300 mille arena seiner mannschaft zujubelt oder in einer 80 mille arena. die leidenschaft bleibt diesselbe

da stimmte ich dir zu, ich als auswärtsfan war begeistert von der stimmung die von den gladbachern ausging.

aber in einem reinen fußballstadien ist normalerweiße eben die stimmung besser.

das eine schliest das andere ja nicht aus ;)
z.b. bayern hat ne fussball arena gebaut für richtig viel kohle. gladbach hingegen
hat ne arena gebaut für einen humanen preis, nur es bleibt eigentlich dasselbe

ja,
bayern kann es sich eben leisten und auf lange sicht wird sich das stadion rentieren.
logen und luxusplätze machen heute eben die dicken gewinne.

da haste zwar recht, nur der normale fan leidet drunter. ich hab mir sagen lassen das die tickets im neuen stadion ziemlich teuer sein sollen. speziell die dauerplatzkarten.....

das ist wirklich schade, aber zum glück kommen die vereine ohne richtigen fanblock nicht aus. als in stuttgart die fansblocks aus protest gegen willkürliche stadionverbote verlassen wurden oder kein support gemacht wurde drohten einige großen logenkunden mit kündigung.

Lauth --> ständig verletzt
Bei Kmetsch und Ketelaer glaub ich kaum das der HSV Schuld an deren Leistungsverfall ist o0

@stadiennamen
Ja schön find ichs auch nicht, aber wie mir ist das eher recht, als wenn die Ticketpreise erhöht werden ;)

Wer hat dir denn sowas erzählt? ;)

Kann dir nur das Gegenteil behaupten, die Preise sind genau gleich geblieben und die Dauerkarten haben sich hingegen zum letzten Jahr kaum gesteigert.

Außerdem sind bereits jetzt schon 21.000 Dauerkarten von den insgesamt 22.000 Dauerkarten verkauft ;)

Die Dauerkarte für einen Stehplatz hat man für 135 € bekommen können ;)

in der letzten sportbild war nen bericht zum thema dauerkarten, in den teuersten klassen, sitzplätze und stehplätze, bis auf 2 vereine habe ausnahmslos alle die preise erhöht, manche sogar um mehr als 50% ( aufsteiger ).

ich schau mal ob ich den im internet find denn stell ich den mal rein^^

in stuttgart wurden die preise, besonders für jugendliche, auch um einiges erhöht.

dann war ich falsch informiert...danke :)

rofl ihr verkauft nur 22000 dauerkarten ??? was seit ihr denn für ein armer verein ??
also borussia mg geht knapp über 30000 mit den dauerkarten^^ habt ihr so wenige fans? :lol: ;)
yeah das hat sich schon rumgesprochen gladbach fans kommen immer mit einer invasion und die stimmung erst bei den auswärtsspielen da kommt kein anderer buli verein fan mit ;) ausser vieleicht köln aber sonst niemand ;) BoRuSSiA 4 LiFe ! :D

nunja, das kann man auch umdrehen, rofl ihr verkauft 30000 dauerkarten, was seit ihr denn für ein dummer verein?

m.E. sollte die obergrenze bei 30% Stadionauslastung liegen, ansonsten schadet der Verein sich selbst, denn Dauerkarten sind um einiges billiger als z.B. Tageskarten -> folge: Es gehen dem Verein deutlich mehreinnahmen verloren.

1. Bin ich mir ziemlich sicher das du den Post von Simsenetti falsch verstanden hast, 2. behauptet das jede Fangruppe von sich selbst und daher ist das ganze ned aussagekräftig....

aba die 30000 sind sicher ;)

leverkusen verkauft viele dauerplatzkarten...zumindest in ihrem eigenen stadion ^^

@ sven: kommste ma mit leverkusen nächte saison??? soweit ich gehöhrt hab spielen die ja in ddorf, wiel sie ihr stadion ausbauen....wir können meinetwegen auch gg gladbach hingehen :p

Naja, eigentlich hats aWin ja schon gesagt, aber du hast es bestimmt selber bemerkt ;)

Ob wir so wenige Fans haben?? Wenn du diese Frage beantworten willst, dann Vergleich mal die Zuschauerschnitte aller BuLi Vereine ;) Eigentlich wäre der FC Bayern ja dumm, wenn sie noch mehr Dauerkarten verkaufen würden. Dann kämen nämlich weniger Einnahmen rein.

Hauptsache Deutschland ist Gruppensieger :D