ähm sag mal tmoa :rofl: :lol: die einzigste drohne die es bisher gschafft eine ziemlich weite strecke zu fliegen ist nur der Global Hawk die beste drohne überhaupt und die soll der irak haben :lol:
und was hat deutschland mit dem irak zu tun:confused: deutschland hält sich aus dem krieg raus egal was ist ,deswegen sind die amis sauer auf uns ,weil es ein angriffskrieg ist und gegen unsere verfassung ist solch einen krieg zu führen ,außer stoiber kommt an die macht mit hilfe der amis (wahlbetrug alla George bush )dann nicht :mad: .


p.s. sorry tmoa wollt dich nicht angreifen wollte nur was klarstellen .

also ich glaub ich muss was klar stellen:
1. ich hab nicht angefangen mit den unbemannten flugzeugen wo sooo weit fliegen sollen....
2. deutschland muss sich auch auf einen möglichen krieg vorbereiten auch wenn er womöglich erst in 100 jahren sein wird. die usa haben uns gedroht und sowas darf sich ein land wie deutschland nicht bieten lassen! alle groß mächte wurden gestürtzt denkt man an Cäsar, Napoleon oder Hitler, und jetzt ist bsuh dran :mad:

Ich sag es dir ungern, aber du scheinst in einer völlig anderen Welt zu leben. Es wird keinen Krieg zwischen Deutschland und den USA geben(auch auf längere Sicht nicht) - und das ist auch gut so. Deutschland hat definitiv nicht die besten Panzer - und was nutzen Diesel-U-Boote gegen Atomboote mit ballistischen Raketen und atomare Jagduboote? Du machst dich lächerlich. Nimm zur Kenntnis, dass Deutschland nicht der Ort ist, wo Gott die Erde geküsst hat! Aber das hat mit dem Thema nichts zu tun.

Es wird wahrscheinlich nicht mehr lange dauern, bis die Periode der amerikansichen Weltherrschaft vorbei ist. Sie stürzen sich ja selbst ins Verderben. Die Frage ist, ob sie uns Europäer mitziehen.
Ihren Krieg gegen den Irak werden sie vor Beginn des Jahres 2003 noch vom Zaume brechen, ich glaube das lässt sich nicht vermeiden - und wenn die ganze Welt dagegen ist. Nur die Folgen sind ungewiss...
Die ganze Situation sieht im augenblick düster aus...

naja die dummen amis müssen immer die polizei spielen BIESPIEL erster WK 2 WK vietnam usw..... und jetzt in irak und bush zu stürzen hahahah der war gut

1. der leo2 ist der beste panzer
2. diesel u-boote sind den atom u-booten in vieler hinsicht überlegem (vorallem an den stellen wo wir sie brauchen: nord und ostsee)
3. sie werden uns mitziehn es ist doch offensichtlich das die amerikanisierung unserer sprache und kultur immer weiter fortschreitet, wenn man beachtet das viele deutsche wörter durch englische bzw amerikanische erstetzt werden :mad: . wir (alt europa) sollten uns gegen die usa stellen! wenn europa sich gegen die usa stellt, eine handels blokade macht werden die usa auf kurz oder lang untergehen, und länder wie china und kuba werden uns mitziehen!

noch ein beispiel:
Wer reitet late night durch Wind und Schauer?
Es ist Ol' Dad mit mega viel power!
Er hält sein kid safe im Arm,
"Bleib fit, oh boy, dort ist die Farm!"

"Mein Vater, mein Vater,
Denglisch haucht giftig mich an,
Meiner Sprache wurde ein Leid getan!"

"Oh boy, was soll dieser joke?
Shut up und trink deine Coke!"

Der kleine Guy wird pink und red,
"My God, das kid ist dead!"

Ol' Dad, er reitet ohne Stop
Zum citynahen Särgeshop.

Auf seinem Weg hört er Erlkönig weh im Winde:
"Sprache, mein Freund, war Mutter Dir im Kinde.
Du erschlugst, was Du glaubtest morsch und alt,
Ermordet hast', was Sinn Dir gab und Halt!"

-Dr. Alfred Becker

Immer mit der Ruhe, Freund...
Ich bezweifle, dass du alles, was Reinhart Mey anspricht, überhaupt zuordnen kannst. Ja ich behaupte, dass ich mich mit "deutscher Kultur" (sofern es das überhaupt gibt) wesentlich besser auskenne als du.
Natürlich gibt es diese Amerikanisierungstendenzen in europa und natürlich sind sie bedrohlich - aber fang doch an mit der reinen Lehre: Hör auf das von amis entwickelte Internet zu benitzen, spiele keine amerikanischen Spiele mehr.

Die USA sind nicht der Teufel. Sie sind nicht die Wurzel allen Übels, auch wenn sie schon viel Übel verursacht haben...

und außerdem: der Leopard ist nicht der beste Panzer. :p Wie kommst du darauf?

1. ich behaupte ja nicht, dass ich mich besser aus kenne als du, aber die amerikanisierung als gefahr für unsere kultur haben schon ganz andere angesprochen, und da waren sicher welche dabei die mehr ahnung davon haben, auch politiker und nicht nur eine partei, so ziemlich alle!!! von der cdu über die spd zu pds oder fdp
2. es ist nicht so das wir auf ami spiele angewiesen sind, es sind zwar viele gute dabei (z.B. C&C), aber deutschland hat auch einiges in der spiele industrie
3. wenn der leo nicht der beste ist, welcher dann? sag mir welcher panzer besser ist!
4. und du sagst es selbst die usa ist die wurzel...und wie heißt es so schön? - du musst das übel an der wurzel bekämpfen :eg:

Es wird bestimmt vorerst (was in 1000 Jahren ist kann man nicht wissen :D) keinen Krieg gegen die USA geben. Vielleicht wird sie, wie alle grossen Weltreiche irgendwann untergehen, aber das wird auch noch ein paar hundert Jahre dauern...

Der M1A2

Außerdem besteht ein Heer nicht nur aus einem Hauptkampfpanzer! Selbst wenn der Leo besser wäre dann hätten die immer noch bessere Schützenpanzer (bradley), Jeeps (hammer) , Artellerie (mrls) und nicht zu vergessen das die Apaches auch zum Heer/Army gehören.

Juhuu, mal wieder eine sinnlose Diskussion, wer ist der beste Panzer. Leutz, wen interessiert dass. Die beiden Fahrzeuge sind sich fast ebenbürdig. Wobei sich meine Informationen auch darauf beruhen, dass der Leo 2 A5 doch einige Vorteile gegenüber seinem amerikanischen Bruder besitzt, das aber auch nur am Rande. Zum Thema MLRS, den besitzt die Bundeswehr auch, denn er ist ein Gemeinschaftsprojekt zwischen Deutschland und den USA. Hierzulande heist das Ding M.A.R.S.
Ich hab irgendwie das gefühl, dass einige die Bundeswehr unterschätzen, dass sie ihre Macken hat ist klar, aber dennoch ist sie mit ziemlich guten Systemen ausgestattet. Was meint ihr warum die USA Deutschland dabei haben wollen? Wegen den Fuchsspürpanzern, die da unten stationiert sind. Die haben, mit wenigen Ausnahmen, nur die Deutschen. Im Kriegsfall werden sie da unten abgezogen und die ABC-Aufklärung erheblich geschwächt. Also sind solche Diskussionen "wer hat das bessere material" sinnlos. Beide sind gut ausgestatttet, wobei das US-Arsenal größer und technisch ausgereifter ist.
Vor allem die Kommentare das Deutschland vom Irak angegriffen weden kann, sind vollkommener Schwachsinn. Dafür ist die Distanz zu groß und über Interkontinentalraketen verfügt der Irak nicht.

T-80

Die Russen bauen seit 60 Jahren die besten Panzer. Sie haben nicht soviel hochgezüchteten Technikschnickschnack aber viel solideres Material.

aber meines wissens nach, kann der T-80 nicht unterm fahren schießen!

Also grade die russchichen Panzer sind ein Beispiel dafür das die Sowjetunion auf Masse statt Klasse gesetzt hat (nicht immer).

Die T-72 wurden im ersten Golfkrieg wie die Zielscheiben von dem M1A1 zerschoßen!

Ansonten hat M1A22 schon recht, das wird wieder offtopic....

Der Leo 21 A6 hat noch mehr Vorteile:) Russen unddie besten Panzer :lol: Mit den Neuen Panzern bin ich zwar nicht so vertraut, aber was die der NVA geliefert haben:rolleyes:

Wie kommst du darauf?

und @oneil
Du musst es ja wissen...

wie soll ich den schon drauf kommen? der soviel ich weiß muss der t-80 anhalten um zu schießen und das muss der leo nicht, dank moderner technik, die die russen nun mal nicht haben!

Ja muss ich, denn ich hab erst kürzlich ein 400Seiten Dickes Buch über deutsche Nachkriegsmilitärfahrzeuge gelesen:cool:

Heutige Russische Panzer wie der T-92 (oder war's 94?) sind verdammt ausgereift und sind nicht nur amphibientauglich und mit Luftabwehrflugkörpern ausgestattet, sondern hat (bin mir nicht ganz aber ziemlich sicher) ein großkalibrigere Kanone als der Abrams.

Dass die T-72 unterlegen waren ist klar. Die T-72 stammen aus den späten 70ern. Damals waren die dem amerikanischen MBT (Main Battle Tank), dem M60 Patton weit überlegen.
Der Pedant zum Abrams wäre der T-80 und der ist dem M1A1 nur unwesentlich unterlegen. Aber genug der Fachidiotie.

Zurück zum Thema...


Ich hab heute in der Zeitung gelesen, dass schon der amerikanische Finanzminister große Reden schwingt und Saddam abgesetzt sehen will, weil der ein "notorischer Lügner" sei und das mti den Waffeninspektoren eh nicht ernst meine.
Woah! Das Land ist derart außenpolitisch kompetent dass sogar ein Finanzminister schon Außenpolitik macht. Sehr schön.

Ja, aber garantiert eins, das von westlichen Spezialisten geschrieben wurde. Geh mal in ein Antiquariat und kauf dir was vom Militärverlag der DDR: :p
Außerdem konnten schon die t-34´s im Fahren schießen. Das ist keine Frage der Technik sondern der Fähigkeiten des Schützen.

Jep, eine Sache des Schützen und des Kalibers des Geschützes.

naja schießen ist die eine sache, aber die ziel genauigkeit ist eine andere... und das liegt nicht nur am schützen

Das selbst der Finanzminister sich äußert zeigt doch echt wie entschlossen die sind diese Militärschläge durchzuziehen....

Mittlerweile bin ich fast schon überzeugt von der Existenz von ABC-Waffen im Irak.
Rückblick: vor einigen Wochen haben die Amis das Thema Irak aufgegriffen, und vom Irak gefordert, die Inspektoren sofort wieder ins Land zu lassen.
Mittlerweile: Saddam sieht man nicht mehr, und auf einmal können die Inspektoren "ungehindert" wieder ins Land. Und das ohne Auflagen.

Giebt einem zu denken.

den amis geht es doch gar nicht primär um die ABC waffen, es geht um saddam, er tut nicht so wie die amis wollen also muss er weg! die ABC waffen sind nur der tropfen auf dem heißen stein...

Wenn nicht ABC-Waffen, dann braucht die USA Deutschland doch gar nicht. Es war Blöd von Schröder ohne gefragt zu sein "Ohne Uns" - und das nicht direkt - brüllt. Das kanns doch wohl nicht sein.

Die Amis wollen dass die gesamte westliche Welt hinter ihnen steht, damit sie sich als von allen bestätigte Weltpolizei fühlen können. Dabei geht's um's Prinzip, wäre Frankreich so dagegen würden die genau denselben Aufstand machen. Sie bräuchten eigentlich überhaupt keine Unterstützung von anderen Nationen (die Amis haben auch einige Fuchs-Spürpanzer, nur heißen die bei denen "Fox" - auf Deutschland sind die nicht angewiesen).

@Bernd_XP: Das war das vielleicht Intelligenteste, was Schröder in seiner Amtszeit gemacht hat. Wenn auch weniger aus Gründen des Prinzips, sondern mehr aus wahlkampftechnischen Gründen.

Genau.
Das habe ich auch irgendwo schon mal so geschrieben.

Der Krieg ist doch gar nicht vertretbar!

- Die Massenvernichtungswaffen von Saddam existieren in Bushs und Blairs Träumen, aber nicht in Untersuchungen der UN.
- Mann kann nicht jede Regierung absetzen nur weil sie einem nicht gefällt. (mir gefällt die der Amis ja auch nicht:rolleyes: )
- Geben die Amis doch mehr oder weniger offen zu das Saddam loswerden wollen (der auch mal nen Verbündeter war)
- Natürlich will der Irak Zeit schinden, kommt aber dennoch mit neuen Angeboten allen entgegen, aber Bush äußert sich nicht mal (nicht sofort) dazu.
- Man gewinnt den Krieg, setzt Saddam ab und dann?
Ja eben liebe Amis, was dann?


Aber immerhin meinte Blair man können nicht von dt. Isolierung reden, da die Fragen die Schröder aufgeworfen habe beachtenswert sind.

Das Neuste:
"Die USA fordern Saddam Hussein auf, ins Exil zu gehen und einen Krieg zu verhindern." - Tut mir leid, aber: :lol: loooooooooooool. Ich finde das wirklich witzig. Obwohl, eigentlich ist das ziemlich traurig.